Решение по делу № 5-6/2013 от 21.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

21 января 2013г.                                                                                            с. <АДРЕС> - Черкассы                                                          

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> области Казанцев И.Л., рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении Дудкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в ООО «Премиум» водителем, проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1ая Красина, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

Установил:

В отношении  гр. Дудкина <ФИО1> был  составлен протокол об административном правонарушении 63 СА 716591 от <ДАТА3> о том, что он в 0 час 15 мин. <ДАТА4>, в 23 часа 30 минут, управляя а/м УАЗ <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2. ПДД   отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, а также медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2>  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему  <ДАТА5> судебного извещения.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  С подобным ходатайством  правонарушитель  в суд не обращался.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что действия гр. <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Доказательством совершения административного правонарушения и наличия вины в его действиях являются:

- протокол об административном правонарушении  63 СА 716591 от <ДАТА6>, в котором местом совершения правонарушения указано с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, объяснения правонарушителя: «Выпил бокал пива, освидетельствоваться отказываюсь»;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 311105 от <ДАТА>

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 595709 от <ДАТА>

- объяснения понятого <ФИО4>, согласно которого <ДАТА8> он был приглашен участвовать в качестве понятого, где гр. <ФИО2> в его присутствии и присутствии второго понятого был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения - прибора АКПЭ-01М заводской <НОМЕР> он отказался, также отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждении;

- объяснения понятого <ФИО5> который дал объяснения аналогичные объяснениям <ФИО4>;

- объяснения свидетеля <ФИО6>, который показал, что заступил на службу совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции <ФИО7> <ДАТА9>,  во время несения службы в <АДРЕС> районе, с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль УАЗ <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> с признаками опьянения. В присутствии двух понятых <ФИО2>  был отстранен от управления т/с, отказался от прохождения освидетельствования прибором АКПЭ-01 М заводской номер  <НОМЕР>, поверенного до <ДАТА10> Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2> совершение им административного правонарушения не оспаривал, в объяснениях показав, что выпил бокал пива, отказывается от освидетельствования.

Кроме того, исследован и принят в качестве доказательства по делу диск с видеозаписью отказа водителя <ФИО3> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. Из которого усматривается, что указанные действия водителем <ФИО3> произведены в патрульном автомобиле, где присутствуют понятые, приглашенные для производства процессуальных действий. Данная видеозапись согласуется с другими материалами административного дела, показаниями опрошенных лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает вину гр. <ФИО3>. в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ   доказанной.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  не имеется.

Обстоятельств,  смягчающих  наказание, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Дудкина <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (Один) год  6 (Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

судебного участка № 140

<АДРЕС> области                                                                                       <ФИО8>