Решение по делу № 2-195/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-140-195/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Мелиховой М.К.,

13 февраля 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» к Башмаковой М.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» обратилось к мировому судье с иском к Башмаковой М.Н. о взыскании суммы задолженности за холодное водоснабжение, указав в обоснование, что в нарушение условий договора ответчик не оплачивает предоставляемую ему услугу по холодному водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность за <ДАТА> в размере 2 161 руб. 62 коп., которую он просит взыскать с последней, а также сумму пени в размере 262 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки мировому судье не сообщил, возражений по существу спора и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору водоснабжения выступает гражданин, использующий воду для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, который оборудован внутренним водопроводом, что подтверждается контрольной картой абонента (л.д.6).

Учитывая, что домовладение ответчика оснащено водопроводной системой, и он пользуется услугами холодного водоснабжения, договор на оказание данной услуги считается фактически заключенным.

Принимая во внимание, что услуга по холодному водоснабжению предоставляется ответчику до настоящего времени, и ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продолжает действовать и создает правовые последствия в виде обязанностей по его исполнению.

Поскольку истец предоставляет услугу холодного водоснабжения, обязанности по договору им исполняются в полном объеме.

В силу требований ст. 539 ГК РФ по договору водоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду, а абонент обязуется оплачивать потребляемую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды.

Оплата услуг холодного водоснабжения ответчиком за <ДАТА> не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 2161 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4), который произведен в соответствии с количеством зарегистрированных в домовладении лиц и установленных тарифов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представил.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в сумме 2161 руб. 62 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному расчету по состоянию на <ДАТА2> размер пени составляет 262 руб. 05 коп. (л.д. 5).

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за холодное водоснабжение, мировой судья считает возможным взыскать с него пени в сумме 262 руб. 05 коп.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» к Башмаковой М.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Башмаковой М.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» сумму задолженности по оплате холодного водоснабжения в размере 2161 руб. 62 коп., пени в сумме 262 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 2 823 руб. 67 коп. (две тысячи восемьсот двадцать три рубля 67 коп.)

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2012г.

Мировой судья                                                                                    И.С. Антропов