Решение по делу № 2-2487/2019 от 21.10.2019

дело № 2-2487/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                 Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи            Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Андрея Петровича к Анисимову Александру Ивановичу, Верховой Сергею Александровичу, Буянову Виктору Ивановичу о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Медведев Андрей Петрович обратился в суд с иском к Анисимову Александру Ивановичу, Верховой Сергею Александровичу, Буянову Виктору Ивановичу о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел у Анисимова А.И. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ000 руб, при этом Анисимов А.И. вступал по данному договору в качестве собственника сданного автомобиля. В последующем как стало известно истцу настоящим собственником данного автомобиля являлся Алимов С.Н., который ДД.ММ.ГГГГг. был <данные изъяты> в ходе разбойного нападения преступной группой с распределением ролей, в которую входили все трое ответчиков, данный автомобиль был похищен и выставлен Анисимовым А. И. на продажу как собственный. Указанное преступление было раскрыто, автомобиль изъят у истца, а денежные средства 1700000 руб преданные им Анисимову А.И. являются убытками истца. данные убытки истец просит взыскать с виновных лиц, ответчиков по делу солидарно, а так же взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда по 100000 руб с каждого. В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования требованиями расторжения договора купли-продажи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов адвокату Корнееву А.В. который иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании проводимом с ответчиками отбывающими наказание посредством многоканальной видео-конференцсвязи ответчики Анисимов А. И. и Буянов В. И. иск не признали сообщив суду, что не по своей воли оказались участниками данных событий и отношений к преступлению фактически не имеют, а все деньги от продажи автомобили получены Верховым С.А., просили в иске к ним отказать полностью.

Верховой С. А. иск признал частично в части требования возмещения материального вреда, а в части требований компенсации морального вреда полагает иск необоснованным.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел у Анисимова А.И. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ000 руб, при этом Анисимов А.И. вступал по данному договору в качестве собственника сданного автомобиля (л.д.<данные изъяты>). В последующем как стало известно истцу настоящим собственником данного автомобиля являлся Алимов С.Н., который ДД.ММ.ГГГГг. был <данные изъяты>, в которую входили все трое ответчиков, данный автомобиль был похищен и выставлен Анисимовым А. И. на продажу как собственный. Указанное обстоятельство связанное с разбойным нападением на Алимова С.Н., являющегося настоящим собственником данного автомобиля, его <данные изъяты> данным автомобилем, хищение данного автомобиля, в чем участвовали все три ответчика, составляющие собой единую преступную группу с заранее отведенными каждому ролями в данном преступлении подтверждено <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>)

Данное обстоятельство установленное приговором суда в силу ст.61 ГПК РФ является преюдицией и не подлежит дальнейшему доказыванию и обсуждению в рамках настоящего гражданского дела, возражения ответчиков поводу их роли и участия в данном преступлении не подлежат принятию судом.

В силу указанного данная сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Анисимовым А.И. является ничтожной и у истца имеется право восстановить свои права всеми имеющимися и не противоречащими закону способами, заявив как иск о признании данной сделки ничтожной, так и тем способом каким он избрал, заявив в суд иск о расторжении договора.

В этой связи уплаченные истцом за данный автомобиль денежные средства 1700000 руб получение которых признает Анисимов А.И. являются убытками истца, а в связи с тем, что действия всех ответчиков согласно указанного приговора суда были направлены на достижение указанного результата и являлись обязательными условиями его достижения суд находит что в этом случае гражданская ответственность ответчиков перед истцом по возмещению указанных убытков будет носить солидарный характер.

В отношении заявленных требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не признан потерпевшим по данному уголовному делу, то есть ему не причинен ущерб данным преступлением. Соответственно иного основания в данном случае для предъявления компенсации морального вреда как нарушение имущественных прав истца суд не усматривает. В этом случае следует исходить, что ст.1099 ГК РФ предусмотрено: «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.» В настоящем случае прямого указания закона на возможность компенсации морального вреда не имеется. По своей природе компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения неимущественных прав, как это указывается в ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

В этом случае суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда заявленного истцом по делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Медведева Андрея Петровича к Анисимову Александру Ивановичу о расторжения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГг., расторгнув данный договор и передав данный автомобиль <данные изъяты> по <адрес> для определения правоприемников Алимова Сергея Николаевича

Взыскать с Анисимова Александра Ивановича, Верхового Сергея Александровича и Буянова Виктора Ивановича солидарно в пользу Медведева Андрея Петровича ущерб в сумме 1700000 руб.

В иске Медведева Андрея Петровича к Анисимову Александру Ивановичу, Верховой Сергею Александровичу, Буянову Виктору Ивановичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 5.12.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.