Решение по делу № 1-37/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 28 сентября 2020 года г.Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области,

при секретарях судебного заседания Ступаченко Н.С. и Корвяковой Д.О.,

с участием государственных обвинителей - Панова Д.В. и Рыбинского А.И.

подсудимого Есенеева А.А.,  его защитника-адвоката Баженовой Н.Ю.,

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Есенеева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Есенеев А.А. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 25 мая 2020 года в период времени с20 часов 00 минут по 21 час 21 минуту  Есенеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, желая вызвать у последней чувство страха и опасения за свои жизнь и здоровье, решил совершить в отношении нее угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Есенеев А.А. схватил <ФИО1> рукой за горло, стал с силой сдавливать, отчего той стало трудно дышать, при этом Есенеев А.А. нанес <ФИО1> не менее пяти ударов рукой по лицу и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, понимая, что потерпевшая запугана и находится в подавленном состоянии, желая вызвать у потерпевшей опасение за свою жизнь и здоровье, понимая, что в указанных обстоятельствах высказанная угроза будет воспринята реально, Есенеев А.А. в вышеуказанный период и в вышеуказанном месте  отбросил потерпевшую в комнату на пол и, подойдя к ней, вновь нанес <ФИО1> не менее пяти ударов по лицу, продолжая при этом высказывать в адрес последней угрозу убийством, а именно, что убьет ее.

В сложившейся обстановке у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться высказанных в его адрес Есенеевым А.А. угроз убийством, так как последний был настроен агрессивно, подкреплял свои угрозы насильственными действиями.

В судебном заседании Есенеев А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что действительно наносил удары рукой по лицу <ФИО1>, а также в целях самозащиты толкнул последнюю, отчего она упала на пол лицом вниз, однако намерений убивать <ФИО1> у него не было, и он не высказывал в адрес последней угрозу убийством.

            Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что около 20 часов 25 мая 2020 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС> со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>. В дверь постучали, открыв дверь она увидела Есенеева А.А., которому разрешила войти. Последний был агрессивно настроен, схватил ее правой рукой за шею, сказав, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> ему должен, так как не сделал ему какую-то коробку, после чего сдавил руку и начал душить. Затем нанес ей не менее пяти ударов по щеке ладонью и несколько раз сказал, что убьет ее. Затем Есеенев А.А. «швырнул» ее в комнату, она упала спиной на пол, Есенеев А.А. снова сказал, что убьет ее. Она встала с пола, Есенеев А.А. нанес ей еще около пяти ударов ладонью по щекам, при этом кричал, что убьет ее. После этого подсудимый схватил ее за шею сзади, приподнял, оторвав от пола и бросил лицом вниз, отчего она ударилась лицом об пол. Потерпевшая очень сильно испугалась, плакала и просила не наносить ей удары, угрозы Есенеева А.А. она восприняла реально, так как последний сопровождал их нанесением ударов и при этом держал за шею. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>  наблюдала за происходящим, просила подсудимого прекратить наносить удары. После того, как Есенеев А.А. ушел, <ФИО1> пошла в ванную и увидела, что у нее выпали два передних зуба.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО3>, 25 мая 2020 года она находилась в гостях у <ФИО1> Около 20 часов в дверь постучали, <ФИО1> пошла открывать. Выглянув из кухни свидетель увидела Есенеева А.А., которому <ФИО1> разрешила войти в квартиру. Есенеев А.А. схватил <ФИО1> правой рукой за шею и сказал, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> ему должен, он не сделал ему какую-то коробку. Затем она увидела, как Есенеев А.А. начал наносить <ФИО1> удары по лицу, а именно нанес не менее пяти ударов по щекам ладонью, при этом продолжая держать другой рукой за шею и при этом сказал: «Я убью тебя». Затем Есенеев А.А. рукой, которой держал <ФИО1> за шею «швырнул» ее в комнату, <ФИО1> упала спиной на пол. После того, как <ФИО1> встала Есенеев А.А. нанес <ФИО1> еще около пяти ударов ладонью по щекам. Далее Есенеев А.А. схватил ее правой рукой за шею сзади, приподнял и бросил лицом вниз.

Свидетель <ФИО6>, сожитель <ФИО1>, суду показал, что 25 мая 2020 года он находился в гараже, вернувшись домой в ночное время он увидел, что <ФИО1> избита, у нее выбиты передние зубы, на лице и шее были покраснения. Она рассказала, что вечером приходил Есенеев А.А., который высказывал претензии в адрес  <ФИО7> по поводу ремонта машины, а потом накинулся на нее, схватил за шею, стал ее душить и при этом угрожал, что убьет ее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, данных ее в ходе дознания, следует, что 25 мая 2020 года ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и рассказала, что ее только что избил Есенеев А.А., а еще душил ее и говорил что убьет, при этом она была сильно взволнована.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, являются подробными и последовательными.

            Как следует из заявления от 25 мая 2020 года <ФИО1> просит привлечь к ответственности Есенеева А.А., который 25 мая 2020 года примерно в 20 часов 40 минут избил ее и угрожал убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года зафиксировано место происшествия <АДРЕС>, в ходе которого на кухонном столе обнаружено два зуба <ФИО1>, которая пояснила, что их ей выбил Есенеев А.А.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Давая оценку утверждениям подсудимого Есенеева А.А. о том, что он <ФИО1> убийством не угрожал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и расцениваются как защитная позиция подсудимого.

Суд квалифицирует действия Есенеева А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом также не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Есенеева А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании  Есенеев А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Есенеевым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Есенеевым А.А. преступления, целей и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Есенееву А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ. При этом суд учитывает, что Есенеев А.А. трудоспособен и не относится к кругу лиц, перечисленному в ч.4 ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст.ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, а также учитывая, что Есенеев А.А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, суд не находит правовых оснований для освобождения Есенеева А.А. от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Есенеева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении Есенеева <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного адвокату - Зыриной Г.С., принимавшей участие в деле по назначению органов дознания, в общем размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей - взыскать с осужденного Есенеева <ФИО2> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                            Т.О.Франчук