Решение по делу № 11-240/2017 от 24.04.2017

Дело № 11-240/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Баукова С. В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе истца Баукова С. В. в лице его представителя Зверевой Н. А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 116 - мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области Новиковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Баукова С. В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании суммь - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Бауков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства. Сумма кредита составила 249760 руб. При этом, в условия кредита было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Однако, при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования. Банком со счета истца была списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 41960 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебного решения, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в не применении судом первой инстанции положений ст. 421 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», тогда как условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, ущемляющими его права, как потребителя. Данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано. Кроме того, мировым судьей не были применены положения ст.182 ГК РФ, когда как Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, в тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания, какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Не указание в тексте договора суммы страховой премии и комиссии Банка является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

На основании изложенных обстоятельств, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В соответствии с ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы истца о нарушении мировым судьей норм процессуального законодательства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исходя из требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил истцу денежные средства. Сумма кредита составила 249760 руб. При этом, в условия кредита было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Однако, при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга пр организации страхования. Банком со счета истца была списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 41960 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательству одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил истцу денежные средства. Сумма кредита составила 249760 руб.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляет путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованнс лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что кредитный договор №... заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, на изложенных в данном заявлении-анкете условиях.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В согласии от 08.04.2016г. Бауков С.В. собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

В дату их подписания истцом получены с разъяснением условий, которые ему понятны, Условия, Правила и Тарифы банка, а также Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с которыми он ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения.

Ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах гражданского дела документах не содержатся условий о необходимости страхования жизни и здоровья Баукова С.В. в целях получения кредита от Банка.

Договор личного страхования был заключен между Бауковым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно данному договору услуги по страхованию истцу предоставляло ООО СК «ВТБ Страхование», а не ответчик. При этом, кредитный договор, подписанный истцом собственноручно, содержит поручение истца перечислить страховой взнос в страховую компанию. В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что Банк выступая в роли страхового агента, не ознакомил истца с условиями осуществления страхования - являются несостоятельными и опровергающимися совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Сопоставив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи об отсутствии доказательств того, что оформление договора страхования, заключенного между Бауковым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», осуществлялось посредством услуг Банка. Также не мировым судьей не добыто доказательств, что ответчиком в связи с заключением договора страхования было получено вознаграждение, и он имел заинтересованность в страховании жизни и здоровья истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также и нарушений норм материального права.

Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств установлено, что в заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования истцом его жизни и здоровья, свидетельствующие о том, что у Баукова С.В. не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что осуществление такого страхования было навязано истцу ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, который указал на отсутствие доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Истец не доказал, что кредитный договор содержал в    себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам стороны истца, а также доводам стороны ответчика, мировой судья пришел к верному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морально вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не была установлена.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ... ░.░. ░░░░░░░░░