Решение от 30.10.2012 по делу № 3-236/2012 от 30.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                       о  прекращении   производства  по  административному  делу

 <ДАТА1>                                                                                             <АДРЕС>

  Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>   <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  Т.А., 

рассмотрев   дело  об  административном  правонарушении  в  отношении  МКОУ  «Пиперкентская  НОШ»  по  ст.  19.5 ч 1  КоАП  РФ

УСТАНОВИЛ:

   Территориальный   отдел  Управления  Роспотребнадзора  по  Республике  <АДРЕС>  обратился   в  мировой суд   судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района  Республики  <АДРЕС>  с  материалом  об  административном  правонарушении по  ст. 19.5 ч 1  КоАП  РФ  в  отношении  МКОУ  «Пиперкентская  НОШ» .

    Согласно  ст.23.1 ч 1 и 2 КоАП  РФ дела,  об  административных  правонарушениях предусмотренных ст. 19.5 ч 1 КоАП  РФ, рассматриваются  мировыми судьями.

      Из  материалов  дела следует, что <ДАТА2> зам. начальника Территориального  отдела  Управления  Роспотребнадзора  по  Республике  <АДРЕС>  в  <АДРЕС> <ФИО1> вместе с директором школы <ФИО2> была  произведена проверка  в  отношении МКОУ  «Пиперкентская  НОШ»  .  Проведенной   проверкой  было  выявлено не  выполнение предписания <НОМЕР>.       

В  ходе  проверки <ДАТА2>  были  выявлены   административные  правонарушения, о  чем  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  <ДАТА3>  за  <НОМЕР>.

     Директор Пиперкентской  НОШ  <ФИО2>  не  признал требования  представителя  Роспотребнадзора  и  показал, что   <ДАТА2> к ним в школу вообще не приезжала проверка и не сделала осмотр. В тот день он находился  в <АДРЕС>, для того, чтобы купить краски и другие материалы, для проведения текущего ремонта школы. В село приехал поздно ночью, а на следующий день я пошел в школу, но мне никто из работников не сказал, что якобы, кто-либо приходил с Роспотребнадзора на проверку. Ознакомиться с актом проверки ему не дали и не вручили.  Мне не приходило письмо с Роспотребнадзора о том, чтобы я принял участие при составлении протокола об административном правонарушении и мне данный протокол не вручен и по почте не получен. Также  <ФИО2>  показал  в  судебном  заседании, что  для  устранения  основных указанных  в  предписании требований, таких как к примеру пункт 1 предписания- «предусмотреть строительство нового типового здания школы», пункта 2- «провести капитальный ремонт здания школы» и т.д.   требуется  значительные  финансовые  затраты, которых  у   МКОУ  «Пиперкентская  НОШ»   не  имелись  и  не  поступали  с  <ДАТА4>  по  настоящее  время, хотя он обращался к Руководителю РУО <АДРЕС> района для выделения средств на проведение необходимого капитального  ремонта в школе.

      Зам. начальника Территориального  отдела  Управления  Роспотребнадзора  по  Республике  <АДРЕС>  в  <АДРЕС> <ФИО1> показала в суде, что она была на проверке <ДАТА5> совместно с директором школы, провела ее в полном объеме и в соответствии с законом.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что работает в школе учителем. В тот день, т.е <ДАТА6>, он делал ремонт в школе вместе с другими работниками с утра до пяти часов вечера. Никаких проверок в тот день не было с Роспотребнадзора и никто с проверками не приезжал к ним в школу. Директора школы не было целый день, так как он уехал за покупками не хватающего для ремонта материала в <АДРЕС> и пришел в школу только на следующий день.

        Допрошенный в судебном заседании законный представитель- главный специалист РУО МР «Сулейман-Стальский район» <ФИО4> показал в суде, что директор «Пиперкентской НОШ» обращался в РУО с просьбой о выделении финансовых средств на его школу, для того, чтобы устранить указанные нарушения в предписании Роспотребнадзора, однако, нам выделяют средства на ремонт школ из бюджета МР «Сулейман-Стальский район» и мы распределяем выделенные средства по школам. Выделенные средства хватают лишь на текущий ремонт школы, для ремонта косметического, чтобы подготовиться к началу учебного года. Так же <ФИО4> пояснил суду, что учредителем школ в районе является МР «Сулейман-Стальский район» и деньги наручно, на текущий ремонт, директора школ не получают, а они переводятся в магазин и оттуда на выделенные им средства они закупают необходимый товар.    

          Согласно  ст. 28.5 ч 1 , 2  и ч 3 КоАП  РФ  протокол  об  административном  правонарушении  составляется  немедленно после  выявления  совершения  административного  правонарушения, а  в  случае , если  требуется  дополнительное  выяснение  обстоятельств дела , либо  данных  о  физическом  лице  или  сведений  о  юридическом  лице, в  отношении  которых  возбуждается  дело об  административном  правонарушении, протокол  об  административном  правонарушении  составляется  в  течении  двух  суток  с  момента  выявления  административного  правонарушения, а  в  случае  проведения  административного  расследования  протокол  об  административном  правонарушении  составляется  по  окончании  расследования в  сроки, предусмотренный  ст. 28.7  настоящего  кодекса.

Однако,  выявлено административное  правонарушение <ДАТА2>, а  протокол  об  административном  правонарушении  был  составлен  <ДАТА3>, то есть  по  истечении 11  суток. В  материалах  дела  также  отсутствует  определение о  проведении  административного  расследования.

    Согласно ст. 2.1 ч 2 КоАП РФ юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения , если  будет  установлено, что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил и  норм , за  нарушение  которых  настоящим  кодексом или  законами  субъекта  РФ предусмотрена  административная  ответственность, но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению. Факт того, что  у  МКОУ  «Пиперкентская  НОШ»  не  имелись и  не  выделялись  финансовые  средства,  подтверждается   ответами  на  запрос с   Районного  Управления  Образования и показаниями представителя РУО <ФИО4> М.К..

    Так же, как усматривается из показаний директора школы <ФИО2> и свидетеля <ФИО3> проверка фактически не проводилась. В акте проверки от <ДАТА7> указано, что представитель юридического лица отказался от ознакомления и получения акта и не подписался нигде, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор школы отказался от получения и ознакомления самого акта, то есть не составлен акт с привлечением нескольких незаинтересованных посторонних лиц, фиксирующий отказ представителя юридического лица от подписи на данном акте, ознакомлении с данным актом, а так же отказа в получении его наручно.  Так же в деле отсутствуют уведомление о получении директором школы письма, которое направляется для того, чтобы он присутствовал при составления протокола об административном правонарушении и уведомление о получении самого протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из пунктов <НОМЕР> предписания за <НОМЕР>, срок исполнения данных пунктов установлен до <ДАТА8>, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности по данным пунктам истек, а в пунктах <НОМЕР>,41,42,43 и вовсе срок не установлен, но, однако, все эти пункты указаны в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении как неисполненные в срок.

Таким  образом, при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении зам.начальником  Территориального  отдела  Управления  Роспотребнадзора  по  Республике  <АДРЕС> <ФИО6> были  допущены  грубые нарушения процессуальных  норм  закона.

     Согласно  ч.3 ст 26.2 КоАП  РФ  не  допускается  использование  доказательств  полученных  с  нарушением  закона.

      Согласно  ст. 1.5 КоАП  РФ лицо, привлекаемое  к  административной  ответственности, не обязано  доказывать  свою  невиновность. Неустранимые сомнения  в  виновности  лица, привлекаемого  к  административной  ответственности, толкуются  в  пользу   этого  лица.

       При  таких  данных,  протокол  об  административном  правонарушении составленный  с  нарушением  процессуальных  ном  закона, суд  признает  незаконным.

        При   таких  обстоятельствах,  суд  считает  недоказанной  вину МКОУ  «Пиперкентская  НОШ»    в  совершении  административного  правонарушения , предусмотренного  ст. 19.5 ч 1 КоАП  РФ и  дело  подлежит  прекращению  по  основаниям ст. 24.5 ч  2  КоАП  РФ.

  На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст. 24.5 ч 2  ,29.10 и 29.11  КоАП  РФ

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░  «░░░░░░░░░░░░░  ░░░»   ░░  ░░. 19.5 ░ 1 ░░░░  ░░   ░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░ 2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░  <░░░░░>  ░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░ 10  ░░░░░  ░░  ░░░   ░░░░░░░░░, ░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                       <░░░░░>  ░.░.