Решение по делу № 1-24/2020 от 17.08.2020

УИД 63 MS0110-01-2020-002354-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти, улица Шлюзовая, 4                               17 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Чигирёва,

при секретаре Гавриловой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Домниковой В.А.,

подсудимого Султангареева Р.Р.,

защитника - адвоката Терентьевой Е.Н.,

 а также потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2020 в отношении Султангареева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султангареев Р.Р. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Султангареев Р.Р., 17.05.2020 года, примерно в 23.30 час., точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего деяния, в ходе ссоры с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникшей в ходе совместного распития алкогольных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес руками и ногами по телу потерпевшей не менее 3-х ударов. Далее, не останавливаясь на достигнутом, Султангареев P.P., в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял в руки тумбу, стоящую в зале вышеуказанной квартиры и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс ею удар потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область головы, в результате чего, у последней согласно заключению эксперта № 18-4 э/977Т от 19.06.2020 года образовалась рана в теменной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель причинила легкий вред здоровью.

----------------------------

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Султангареевым Р.Р. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку Султангареев Р.Р. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний причиненный вред загладил в полном объеме, претензий к Султангарееву Р.Р. как материального, так и морального характера она не имеет. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшей и также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Изучив ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> выслушав подсудимого, мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Мировой судья приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку  мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством,  являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Таким образом, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, а также то, обстоятельство, что Султангареев Р.Р. совершил  преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  со стороны потерпевшей отсутствуют исковые требования к подсудимому, претензий к Султангарееву Р.Р. как материального, так и морального характера она не имеет, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81  УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст.76 УК РФ освободить Султангариева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Султангариева<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления  в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- тумба, хранящееся на ответственном хранении у <ФИО1> - оставить у нее же;

-скриншоты фотографий с сотового телефона в количестве 3-хштук - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                             И.В. Чигирёва