Решение по делу № 33-1161/2015 от 16.02.2015

Судья Яровицына Д.А.                             стр. 57 г/п 0 руб.

Докладчик Смоленцев М.В. Дело № 33-1161/15         12 марта 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на определение Онежского городского суда Архангельской области от 13 января 2015 года, которым администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – МО «Онежский муниципальный район») обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 31 декабря 2015 года исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 21 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Онежского межрайонного прокурора в интересах Кубачиной Н.Т. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявления указано на то, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, однако на сегодняшний день для выполнения мероприятий по исполнению решения суда требуется дополнительное время, поскольку на территории муниципального образования «Онежское» нет свободных жилых помещений фонда социального использования, а также отсутствует финансирование для их приобретения. Кроме того, в настоящее время имеется большое количество неисполненных решений судов о предоставлении жилых помещений.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласна администрация МО «Онежский муниципальный район».

В частной жалобе представитель администрации просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие на территории муниципального образования свободных жилых помещений фонда социального использования и финансирования на их приобретение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 августа 2014 года на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Кубачиной Н.Т. на состав семьи из четырех человек, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 48 кв.м, расположенное в границах г. Онега, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ, ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Постановленное судом решение вступило в законную силу и в соответствии с вышеприведенными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального закона, суд наделен правом предоставления отсрочки исполнения ранее вынесенного им решения, вступившего в законную силу, однако должен учитывать при этом как имущественное положение стороны, обратившейся с заявлением, так и законные интересы взыскателя, и другие обстоятельства.

Между тем достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении мероприятий по исполнению решения суда, а также невозможности исполнить решение суда ранее, чем 31 декабря 2015 года, заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии на территории муниципального образования свободных жилых помещений фонда социального использования, а также финансирования на их приобретение, безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.

По указанным основаниям вывод суда является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами частной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     С.В. Корепанова

                                        Л.Ю. Панас