Решение по делу № 2-38/2014 (2-8216/2013) от 10.02.2014

№ 2-38/2014-7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014  года                                                                                    г. Северодвинск   

Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области   Смирнова Н.А., при секретаре   Тулубенской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело  по иску Корельского О.Ю.   к  Открытому акционерному обществу  «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения  Архангельского отделения № 8637 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

    Корельский О.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному  обществу  «Сбербанк России»  (далее Банк) о взыскании суммы  причиненного имущественного ущерба в размере  1554 рублей 12 копеек, убытки, связанные с необходимостью защиты своих прав в сумме 2 500 рублей.

         В обоснование заявленных исковых требований указал, что в январе 2012 года заключил кредитный контракт <НОМЕР> со Сбербанком России (Северодвинское подразделение ОСБ 5494). В соответствии с данным контрактом ответчик предоставил ему кредитный лимит на сумму 40000 рублей по банковской карте (счет <НОМЕР>) на срок 36 месяцев. Экземпляр кредитного договора с указанием полной стоимости кредита  ответчиком передан не был. Долг по лимитной карте был им полностью закрыт досрочно - в феврале 2013 года.

В сентябре 2012 г. ответчик в одностороннем порядке, действуя в нарушение действующего законодательства, увеличил ему кредитный лимит по карте на 10 000 рублей (до 50 000 рублей), о чем он был извещен путем CMC на мобильный телефон. Об этом истцу стало известно только в конце сентября 2012 г., т.к. он длительное время находился вне пределов досягаемости мобильной связи оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В начале марта 2013 г. он сдал банковскую карту сотруднику банка, который должным образом не оформил возврат банковской карты.

20 ноября 2014 года истец уточнил исковые требования, поскольку ответчиком в течение августа-сентября 2013 года с его карты было снято 2666,25 рублей,  просил взыскать с ответчика суммы  причиненного имущественного ущерба в размере  2666 рублей 25 копеек, убытки, связанные с необходимостью защиты своих прав в сумме 2 500 рублей, всего 6166 рублей 25 копеек.

14 января 2014 года  вновь истец уточнил исковые требования, указав, что в течение мая - октября 2013 года с его банковской дебетовой карты Сбербанка России за <НОМЕР>, на которую Пенсионным фондом ему ежемесячно перечислялась пенсия, были списаны ответчиком 3709,25 руб. в погашение увеличенного кредитного лимита. В связи с незаконными действиями ответчика он был вынужден закрыть данную банковскую карту. Отсутствие у меня в настоящее время социальной банковской карты причиняет  значительные неудобства.

15 августа 2013 г. истец  направил в адрес ответчика письменнуюпретензию, в которой указал на незаконность действий ответчика и просил разобраться в правомерности списания средств, но в ответ получил отписку.

Односторонние действия ответчика по увеличению кредитного лимита и списанию денежных средств с банковской социальной карты считает незаконными, поскольку они противоречат положениям ст. 450 ГК РФ, а также законодательству о защите прав потребителей.    Намерения увеличивать кредитный лимит  он не имел, согласия на увеличение суммы не давал.

Полагает, что ответчик не предоставил ему полную информацию о величине кредитного обязательства.

В соответствии с ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Статья 16 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В обоснование своих требований ссылается на п. 44, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить) предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовил (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую  достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможна компетентного выбора (статья 12).

Сумма причиненного  ущерба в результате незаконных действий ответчика, по мнению истца  составила 3709,25 руб.

Кроме того, будучи неосведомленным в вопросах права, он был вынужден воспользоваться услугами юриста (консультация, подготовка искового заявления), который были оплачены  им  в размере 3 500 рублей, что также составляет убытки, связанные с необходимой защитой своих прав. Просил взыскать с ответчика сумму  причиненного имущественного ущерба в размере  3709 рублей 25 копеек, убытки, связанные с необходимостью защиты своих прав в сумме 3 500 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф, всего  32 209  рублей 25 копеек.

Истец Корельский О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца Лочехин Н.С., имея надлежащие полномочия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований указал, что, в соответствии с п.п. 5,6,7 Указания  ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору или дополнительного соглашения к кредитному договору.

При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможностьизменения условий кредитного договора кредитнойорганизацией в одностороннемпорядке.

Кредитная организацияобязана доводить до заемщика стоимости кредитадозаключения кредитного договора и до изменения условий кредита договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоя Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора,  проекте дополнительного соглашения. в документах, направляемых сторонами друг другу  в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способа позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией предусматривающиминаличие даты и подписи заемщика. При этомразмер суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору или дополнительного соглашения к кредитному договору.

Требования данного нормативного акта о доведении до Корельского О.Ю. информации об уточнении  полной стоимости кредита и о графике погашения полной суммы кредита ответчиком не были выполнены.

Кроме того, п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривает ежемесячное направление Банком в  адресистцаОтчетов по счету кредитной карты с целью информирования его о движении средств по счету. Данное условие договора ответчиком исполнялось - за время действия договора ни одного отчета  не получил, чем также нарушено  право истца на информацию об услуге.

Таким образом, при увеличении в одностороннем порядке кредитного лимита по банковской карте истца - ответчиком допущены грубые нарушения  прав Корельского О.Ю., как потребителя

 Представитель ответчика Климовская И.Ф. возражала относительно исковых требований, указывала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив  материалы дела,  проверив  доводы стороны истца, стороны ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу статья 30 Федерального закона от 02.12.1990N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ч. 1 и ч. 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Судом установлено, что  истец Корельский О.Ю. обратился 03 января 2012 года в Северодвинское отделение № 5494 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк) с заявлением  на получение кредитной карты с лимитом 40 000 руб.

Банк, получив  заявление,  выдал, а Корельский О.Ю. (Держатель карты) получил кредитную карту №<НОМЕР> (лицевой счет по карте  <НОМЕР>).

Как установлено, Банк предоставляет Держателю карты кредитные средства на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, которое в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (договор присоединения), «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и в обслуживание банковских карт», и Памяткой держателя,  что является смешанным кредитным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кредитный лимит по карте, предоставленный Корельскому О.Ю. составлял 40 000 рублей.   Срок действия карты - 36 месяцев. Процентная ставка - 19,00% годовых, задолженность Держателя карты по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - не менее 5% от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Длительность льготного периода - 50 дней.

С Условиями договора и Тарифами банка Корельский О.Ю. ознакомлен, согласился и обязался выполнять, подписав договор 03 января 2012 года.

Корельский О.Ю., подписав договор, был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка, что подтверждается п.5 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте» при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренные условиями договора, Корельский О.Ю. также получил, о чем свидетельствует подпись держателя карты.

В соответствии с пунктом 5.2.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Банк имеет право в одностороннем порядке изменять остаток лимитного кредита. При этом Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях  размера лимита кредита.

12.09.2012 года Банком было направлено предложение о проведении увеличения кредитного лимита по кредитной карте Корельского О.Ю.  на 10 000 руб. путем направления СМС на мобильный телефон.

Истец и его представитель не отрицают, что 12 сентября 2012 года истец получил извещение об увеличении размера лимита карты путем CMC на мобильный  телефон на сумму 10 000 рублей.

Информация об увеличении кредитного лимита отражена, также, в отчете по карте, который ежемесячно направляется по адресу проживания клиента, согласно заявлению Корельского О.Ю. на получение кредитной карты путем СМС.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Памяткой Держателя карты.

Следовательно, Банк выполнил требование пункта 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России об извещении клиента об увеличении  лимита карты.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае несогласия с увеличением лимита кредита,  Держатель карты обязан информировать Банк через Службу помощи, сеть Интернет либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с получения предложения об увеличении лимита. Если Держатель карты не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, изменения вступают в силу.

Истец  Корельский О.Ю. не  уведомил Банк о своем несогласии с увеличения размера лимита карты на 10 000 рублей.

Информация об отказе от увеличения кредитного лимита в установленные сроки Банку не поступала, в результате чего, уменьшение лимита до первоначального было невозможно.

Лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредит по своему исключительному усмотрению.

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) - сумма в пределах которых Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операции карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком  ссудной задолженности Доступный лимит уменьшается при проведении расходной операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по  предоставленным кредитным средствам.

Увеличение кредитного лимита не увеличивает сумму задолженности.

 Также, Держателю карты могут быть предоставлены кредитные средства Банка для ведения операций по карте.

Истец Корельский О.Ю. и его представитель Лочехин Н.С. не отрицают, что истец проводил операции по карте, таким образом, увеличение суммы общей задолженности стало возможным лишь в результате действий, проведенных истцом по кредитной карте, которые можно увидеть в отчетах по карте. Указанное обстоятельство подтверждается Отчетом по счету лимитной карты (л.д.38,39,40), копией лицевого счета (л.д.41), выпиской из лицевого счета (л.д.16).

Подписав договор и будучи согласен на условия договора, истец Корельский О.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, вносить на карту  сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Принятое на себя  обязательство заемщик выполнял не всегда. В соответствии с Условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в  соответствии  Тарифами Банка, в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из лицевого счета Корельского О.Ю.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 В соответствии с п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту  кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ права и обязанности банка Держателя  банковской кредитной карты определяются правилами о займе, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и заявления на получение  кредитной карты от 03.01.2012 года с приложением информации о полной стоимости кредита от 03.01.2012г.Согласно пункту 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка  истец Корельский О.Ю. согласился с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя  в Банке.

 09 июля   2013 года в погашение задолженности по кредитной карте истца была снята Банком с Пенсионной карты Корельского О.Ю. сумма в размере 666 руб. 27 коп., поскольку иной карты у Корельского О.Ю. в Сбербанке получено не было.

 Банк произвел отчет по списанию, указав в отчете карты от 18.07.2013г. - погашение задолженности со счета другой карты Корельского О.Ю., что подтверждается отчетом по счету кредитной карты от 18.07.2013г., выпиской  из лицевого счета Пенсионной карты Корельского О.Ю.

Сумма обязательного платежа по кредитной карте истца по состоянию на 2013г. составляла 1217 руб. 17 коп. Поскольку платеж своевременно не поступил, 08 августа 2013г. Банк произвел списание денежных средств в погашение обязательного платежа по кредитной карте с пенсионной карты истца в безакцептном порядке в  сумме 1227 руб. 40 коп. В отчете по счету карты от 18.08.2013г. прямо указано    погашение  задолженности со счета другой карты Корельского О.Ю..

Сумма обязательного платежа по кредитной карте истца по состоянию на 09.09.2013 г. составляла 563 руб. 45 коп. Платеж своевременно не поступил. По состоянию на 09.10.2013 г. сумма обязательного платежа составила 1102 руб.90 коп.,  в том числе, просроченный платеж в сумме 563 руб. 45 коп. Задолженность ответчиком погашена не была, 09 октября 2013г. Банк произвел списание денежных средств в _погашение обязательного платежа по кредитной карте с пенсионной карты истца в безакцептном порядке в сумме 1112 руб. 13 коп. В отчете по счету карты  прямо указано - погашение задолженности со счета другой карты Держателя.

Списанные суммы были направлены на погашение задолженности Держателя кредитной карте в очередности, установленной п. 3.10 Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, что отражено в отчетах по счету карты.

Кроме того,  неустойка за просрочку платежа и проценты за пользование денежными средствами начисляются ежедневно, на дату платежа она была увеличена.

Согласно лицевого счета Пенсионной карты сумма в августе - сентябре 2013 года сумма в размере 1554 руб.12 коп. с карты истца в погашение долга по кредитной карте банком не списывалась.

Как установлено судом, истец полагает, что с его пенсионной карты списывались денежные средства в погашение увеличенного лимита карты.  Указанное утверждение опровергается материалами дела,  согласно отчету по карте, суммы в погашение задолженности списывались ответчиком с Пенсионной карты и соответствии с условиями заключенного договора, в связи с  несвоевременным платежом по кредиту от 03.01.2012 года со стороны истца.    Имеется подпись клиента в заявлении на получение кредитной карты о том, что он был ознакомлен с Условиями договора, согласился с ними и обязался выполнять.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика,  увеличение суммы общей задолженности на карте истца стало возможным лишь в результате операций, проведенных самим истцом по кредитной карте, которые можно увидеть в отчетах по  карте.

01 мая 2013 года при лимите карты 50 000 руб. доступный лимит составил 40 000 руб., а долг по карте, который постепенно уменьшался,  истец своевременно вносил платежи в погашение долга,  составил 9850  (долг уменьшался, доступный лимит карты увеличивался, а лимит оставался прежним - 50 000 руб.). Денежные средства были списаны ответчиком в связи с тем, что истец перестал вносить деньги в погашение долга по карте.

Согласно пункту 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Держатель соглашается с тем, что Банк при нежелании  Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке.

Суммы в погашение задолженности списывались с Пенсионной карты истца в соответствии с условиями заключенного договора. Имеется подпись клиента на заявлении на получение кредитной карты о том, что он был ознакомлен с Условиями договора, согласился с ними и обязался выполнять.

Истец Корельский О.Ю. не представил суду доказательств в обоснование своих требований, а именно доказательств о сдаче кредитной карты ответчику.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании имущественного ущерба.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, которые являются производными от требований о взыскании имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корельскому О.Ю.  к  Открытому акционерному обществу  «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения  Архангельского отделения № 8637 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, убытков отказать.

сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Н.А.Смирнова