Решение по делу № 2-178/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-178/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года                                                                   г. Полярный

Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Александровск Мурманской области Кутушова Ю.В.,

при секретаре Бобине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> Сидорова <ФИО1> к Кузьменко <ФИО2> о взыскании задолженности по договору продажи товара в кредит,

УСТАНОВИЛ:   

<ОБЕЗЛИЧИНО> Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Кузьменко Д.А. о взыскании задолженности, неустойки по договору продажи товаров в рассрочку. В обоснование требований указано, что  <ДАТА2> ответчик приобрел в кредит в магазине, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧИНО> Сидорову В.В. холодильник <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 21890 рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме 4500 рублей. При этом ответчик взял на себя письменное обязательство выплатить 17390 рублей до <ДАТА3>, то есть на данную сумму ему была предоставлена рассрочка.  Кузьменко Д.А. произвел платеж по кредиту <ДАТА4> в сумме 6000 руб. В дальнейшем платежи по кредиту не производил и в срок до <ДАТА5> свои обязательства не выполнил. Неустойка в соответствии с п. 3 расписки-обязательства по состоянию на <ДАТА6> составила 10 137 руб., вместе с тем, с учетом требования о соразмерности истец просит взыскать в качестве неустойки половину суммы основного долга, а именно 5 695 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения задолженности по договору 11 390 рублей, неустойку в сумме 5 695 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 684 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кузьменко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. При этом согласно п. 3 указанной статьи ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами  2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик приобрел в кредит в магазине, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧИНО> Сидорову В.В. холодильник <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 21890 рублей, уплатив первоначальный взнос в сумме 4500 рублей. При этом ответчик взял на себя письменное обязательство выплатить 17390 рублей до <ДАТА3>, то есть на данную сумму ему была предоставлена рассрочка.  Кузьменко Д.А. произвел частичный платеж по кредиту, однако в полном объеме свои обязательства не выполнил. В нарушение условий договора, ответчик не внес в счет оплаты товара платежи на общую сумму 11 390 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме суд находит обоснованными.

Помимо того, условиями договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы, за каждый просрочки до момента оплаты.

Согласно расчета истца, неустойка за просрочку оплаты товара на <ДАТА7> составила в сумме 10 137 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем данный расчет принимается судом. При этом истцом снижена сумма неустойки до суммы, равной половине основного долга, то есть до 5 695 рублей. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в установленный срок, то требования истца о взыскании суммы неустойки также являются законными и обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание уменьшение размера требуемой неустойки истцом, однако усматривает явную несоразмерность неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка по <ДАТА6> подлежит взысканию в сумме 3500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьменко <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> Сидорова <ФИО1> в счет возмещения задолженности по договору продажи товаров в рассрочку 11390 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 3500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 595 рублей 60 копеек, а всего взыскать 15 485 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей  60  копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий Ю.В.Кутушова