Решение по делу № 5-159/2017 от 14.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 г. с.Шигоны

            Мировой судья  судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-159, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> р., проживающей г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии,  д. 223-А, кв. 55,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2>, будучи надлежаще уведомленной должностным лицом по использованию и охране земель м.р. <АДРЕС>  Шигонского отдела Управления Росреестра по <АДРЕС> области (далее - Росреестр), <ДАТА3> без уважительных причин не явилась для проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании ей проверяемого земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, тем самым уклонилась от участия  такой проверки, т.е. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО2> в суд не явилась, однако направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит рассмотреть в отсутствие <ФИО1> по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, имеют право при проведении проверок, в частности: посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, для осуществления государственного земельного контроля; составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно материалов дела, <ДАТА5> заместителем руководителя Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО4> выдано распоряжение <НОМЕР> о проведении проверки по соблюдению земельного законодательства <ФИО2> на  земельном участке с кадастровыми номерами <НОМЕР>  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11. Проведение проверки поручено должностным лицам Шигонского отдела Росреестра <ФИО5> и <ФИО6> Срок проведения проверки определен с <ДАТА6> по <ДАТА7>

<ДАТА8> в адрес <ФИО2> заказной корреспонденцией направлялось  извещение о проведении плановой выездной проверки, назначенной на <ДАТА3> г. в 15:00.

<ДАТА10> <ФИО6> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с неявкой последней для проведения плановой выездной проверки.

Из имеющихся в деле отслеживаний почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России", усматривается, что извещение о явке для проверки не были получены <ФИО2>, и корреспонденция возвращена в Росреестр с отметкой «истек срок хранения».

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> не была надлежащим образом извещена о проведении проверки, в связи с чем у неё не было умысла на воспрепятствование законной деятельности должностного лица Шигонского отдела Росреестра по проведению проверки. Других дополнительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении <ФИО1> о проведении  проверки, либо о том, что она должна была знать о предстоящей проверки, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29. 9 ч. 1, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Колесниковой <ФИО7> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 Мировой судья