Решение по делу № 1-3/2019 от 19.03.2019

Дело № 1 - 3/2019

29MS0042 - 01 - 2018 - 002059 - 98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 19 марта 2019 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Кораблина Е.А., с участием государственных обвинителей Смагина О.П., Ковалева Р.В., Злобина Д.А.,

подсудимого Якименко А.И.,

защитника Шарина С.В.,

при секретарях Парфененко С.С., Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якименко Антона Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 03 мая 2005 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на 4 года с испытательным сроком на 4 года, постановлением Ломоносовского районного суда                           г. Архангельска испытательный срок продлен на 1 год;

- 28 июня 2007 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 п. «б» ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 6 лет, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 03 мая 2005 года, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05 сентября 2011 года условно - досрочно постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2011 года, срок2 года 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Якименко А.И. допустил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2016 года Якименко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 января 2017 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя в период времени неустановленный дознанием до 22 часов 50 минут 20 августа 2017 года Якименко А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем у д. <АДРЕС>, где совершил дорожно-транспортное происшествия (ДТП), в результате которого причинил повреждение автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 29 регион.

Тем самым Якименко А.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

После чего, достоверно зная о том, что он, (Якименко А.И.) находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями Якименко Антон Иванович совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Якименко А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения им преступления, признал свою вину, указал, что раскаивается в содеянном.

Защитник Якименко А.И. - Шарин С.В. поддержал позицию своего подзащитного, при этом указал, что обвинение построено на недопустимых доказательствах, в связи с чем обвинительный приговор по настоящему уголовному делу вынесен быть не может.

Согласившись дать показания в судебном заседании Якименко А.И. пояснил, что 20 августа 2017 года его знакомый Полосков Александр привез его на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, к ночному клубу «Пеликан», припарковал автомобиль и ушел.

Якименко А.И. не пустили в ночной клуб, он вернулся в автомобиль, стал употреблять спиртное и слушать музыку. Помнит, что он двигался на автомобиле по парковке, задел стоящий автомобиль.

Так как музыка в автомобиле играла громко, к Якименко А.И. подошел сотрудник полиции, с которым у него произошел конфликт, при задержании к нему применялись спецсредства, он был помещен в полицейский автомобиль.

Также помнит, что на место были вызваны сотрудники ГИБДД, его перемещали в автомобиль ГИБДД, где он проходил освидетельствование на состояние опьянения, но алкотестер не показал никаких результатов, в дальнейшем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также Якименко А.И. показал, что сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, порядок освидетельствования, ему не вручались копии протоколов, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоит не его подпись.

Помимо признательных показаний виновность Якименко А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных мировым судьей.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля Невзоровой Ю.В., а также ее показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 66 - 67), следует, что по состоянию на 20 августа 2017 года она работала администратором в ночном клубе «Пеликан» в г. Архангельске, находилась на работе.

Около 22 часов 20 минут служба охраны не пустила в помещение ночного клуба Якименко А.И. (его имя она узнала позже), так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Якименко А.И. вышел из ночного клуба, сел в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», передвигаясь на нем по парковке задел, принадлежащий ей автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также находящийся на парковке автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Так как в это время в помещении ночного клуба находились сотрудники полиции она рассказала об увиденном, попросила их вызвать ГИБДД, после чего осмотрела свой автомобиль, повреждения нем были незначительными, в связи с чем она никаких претензий к Якименко А.И. не имеет.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Люксем Э.А., а также его показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 63 - 64), следует, что по состоянию на <ДАТА9> он работал гардеробщиком в ночном клубе «Пеликан» в г. Архангельске, находился на рабочем месте.

Около 22 часов 10 минут к ночному клубу подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем автомобиля находился Якименко А.И. (его имя он узнал позже), который попытался пройти в ночной клуб, его не пустила охрана, так как он находился в состоянии опьянения.

Якименко А.И. вышел из ночного клуба, сел в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», передвигаясь на нем по парковке задел, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежавший Невзоровой Ю.В., а также находящийся на парковке автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Капцова Г.В., а также его показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 63 - 64), следует, что он является сотрудником ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, 20 августа 2017 года в составе группы выезжал на происшествие в ночной клуб «Пеликан». В клубе к нему обратилась Невзорова Ю.В., пояснила, что на парковке мужчина, находящийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил наезд на ее автомобиль, показала ему этого мужчину.

Мужчина был задержан, им оказался Якименко А.И., который имел признаки алкогольного опьянения, на место происшествия вызван наряд ГИБДД, который в дальнейшем работал с Якименко А.И.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Долины И.В. (т. 1, л.д. 59 - 60), Сибирского Д.Н. (т. 1, д.л. 61 - 62), а также их показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

20 августа 2017 года находились на службе, им поступил вызов к ночному клубу «Пеликан», так как там был задержан водитель, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, который совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Личность водителя была установлена, им оказался Якименко А.И., который на месте был освидетельствован на состояние опьянения в установленном порядке, в присутствии понятых.

Так как Якименко А.И. не в полную силу продувал прибор, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В ходе работы Якименко А.И. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, составлялись протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, в которых Якименко А.И. расписывался самостоятельно.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Бессонова А.В., а также его показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д 193 - 194), следует, что 20 августа 2017 года около 22 часов 30 минут он приехал в ночной клуб «Пеликан», примерно через 10 - 15 минут он услышал, что на парковке совершен наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел на балкон и увидел, что на принадлежащий ему автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», позднее он узнал, что им управлял Якименко А.И., на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.

После оформления ДТП сотрудники ГИБДД попросили Бессонова А.В. поучаствовать в качестве понятого, он согласился, так как в отношении Якименко А.И. не испытывал никакой личной, либо иной заинтересованности, не испытывал и не испытывает к нему неприязненного отношения.

В присутствии Бессонова А.В. и второго неизвестного ему понятого сотрудники ГИБДД провели освидетельствование Якименко А.И на состояние опьянения, составили процессуальные документы, с которыми ознакомили Якименко А.И., Бессонова А.В. и второго понятого.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Баскарева И.А., а также его показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д 191 - 192), следует, что в 20 августа 2017 года около 23 часов он приехал в ночной клуб «Пеликан», на парковке у клуба стоял полицейский автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой находился Якименко А.И. (его имя он узнал позже), который вел себя агрессивно, нецензурно выражался.

Чуть позже подъехал автомобиль ГИБДД, начали оформлять ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после оформления ДТП к нему обратились сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого.

В присутствии Баскарева И.А. и второго неизвестного ему понятого сотрудники ГИБДД провели освидетельствование Якименко А.И на состояние опьянения, составили процессуальные документы, с которыми ознакомили Якименко А.И., Баскарева И.А. и второго понятого.

Изложенные свидетелями факты также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 августа 2017 года (т. 1, л.д. 15), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 августа 2017 года (т. 1, л.д. 16), протоколом о задержании транспортного средства от 21 августа 2017 года (т. 1, л.д. 17), актом медицинского освидетельствования от 21 августа 2017 года (т. 1, л.д. 18), протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 55 - 56).

Довод стороны защиты о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения Якименко А.И. сотрудниками ГИБДД допущены многочисленные нарушения, не разъяснены права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Мировой судья принимает приведенные показания свидетелей, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, противоречий между собой не содержат и полностью согласуются друг с другом в части указания всех значимых для дела обстоятельств, в том числе хронологии произошедших событий, места и способа совершения преступления. В ходе допросов свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

После оглашения показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ все свидетели подтвердили свои ранее данные показания, пояснили, что ввиду давности произошедшего в судебном заседании не смогли вспомнить все подробности.

Не принимается мировым судьей и довод стороны защиты о том, что свидетели Баскарев И.А. и Бессонов А.В. не могли участвовать в качестве понятых, так как оба являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании, а также в ходе допросов, проведенных при расследовании уголовного дела свидетель Бессонов А.В. указал, что не испытывает никаких неприязненных отношений к Якименко А.И., 20 августа 2017 года видел его впервые, не имел никакой личной заинтересованности.

Свидетель Баскарев И.А. в судебных заседаниях, и при расследовании уголовного дела не отрицал факта того, что по состоянию на 20 августа 2017 года являлся сотрудником отдельной роты конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Архангельску. При этом охрана общественного порядка в его должностные обязанности не входила, в момент привлечения в качестве понятого 20 августа 2017 года он не находился при исполнении своих служебных обязанностей, видел Якименко А.И. впервые, не испытывал и не испытывает к нему личных неприязненных отношений, заинтересованности в исходе дела. Свое место работы сотрудниками ГИБДД не назвал, так как они его не спрашивали.

Также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, а именно:

- рапорт Долины И.В. от 21 августа 2017 года (т. 1, л.д. 11), из которого следует, что 20 августа 2017 года в ходе работы в составе АП - 711 совместно с Сибирским Д.Н. был вызван к ночному клубу «Пеликан», где был выявлен Якименко А.И., являющийся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. У Якименко А.И. имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие документы;

- протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 21 августа 2017 года (т. 1 л.д. 14), составленный в отношении Якменко А.И. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- список нарушений (т. 1 л.д. 19);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 декабря 2016 года по делу № 4 - 962/2016 (т. 1 л.д. 23) которым Якименко А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток;

- копия сопроводительного письма от 12 сентября 2016 года (т. 1, д.л. 39);

- копия справки о ДТП от 20 августа 2017 года (т. 1, л.д. 40) в соответствии с которой находясь у <АДРЕС>, Якименко А.И., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Cherokee», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 29, принадлежащий Бессонову А.В.;

- копия рапорта Долины И.В. от 21 августа 2017 года (т. 1, л.д. 41);

- копия протокола об административном правонарушении серии 29 ОВ 343545 от 21 августа 2017 года (т. 1, л.д. 42), в отношении Якименко А.И. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- копия схемы места ДТП от 20 августа 2017 года (т. 1, л.д. 42);

- копия объяснения Бессонова А.В., в котором он указывает, что 20 августа 2017 года в 22 часа 30 минут он приехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 29 в ночному клубу «Пеликн» в                       г. Архангельске, оставил автомобиль на парковке, выйдя из клуба увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Якименко А.И. (т. 1, л.д. 43);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 августа 2015 года (т. 1, л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 51);

- фототаблица (т. 1, л.д. 53);

- протокол осмотра предметов от 22 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 55 - 56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 58);

- ответ на запрос от 22 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 90);

- копия договора купли - продажи от 18 ноября 2016 года, в соответствии с которым Якименко А.И. приобрел в собственность автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Cherokee, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т. 1, л.д. 106);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 107).

Анализируя вышеизложенные доказательства, мировой судья считает вину подсудимого доказанной.

Таким образом, мировой судья признает Якименко А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя содеянное им по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Якименко А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, под административным надзором не состоит, привлекался к административной ответственности.

По месту отбывания наказания Якименко А.И. характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Якименко А.И., мировой судья относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений  сотрудникам ГИБДД, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, намерение возместить ущерб, поврежденным транспортным средствам.

К отягчающим наказание обстоятельствам относится рецидив преступлений, являющийся в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым.

На момент совершения преступления Якименко А.И. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Якименко А.И., мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, в том числе после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировой судья приходит к выводу, что исправление Якименко А.И. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания мировой судья не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации к          Якименко А.И. при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Отбывать наказание Якименко А.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым изменить избранную Якименко А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу - компакт - диск с видеозаписями с видеорегистратора АП - 711 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения Якименко А.И. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу мировой судья не усматривает, процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Якименко А.И. на стадии расследования уголовного дела в сумме 935 рублей подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Якименко Антона Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении Якименко Антона Ивановича изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Якименко Антона Ивановича под стражей в период с 30 августа 2018 года по 10 октября 2018 года включительно, с 19 марта 2019 года до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Якименко Антона Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в размере 935 рублей.

Вещественное доказательство по делу - компакт - диск с видеозаписями с видеорегистратора АП - 711 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Якименко Антон Иванович вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Якименко Антон Иванович в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                  Е.А. Кораблина