Решение по делу № 3-70/2016 от 16.02.2016

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                           г. Махачкала.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Нурбалаев Р.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания -22»,  юридический адрес <АДРЕС> пр.И.Шамиля <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

     Государственным инспектором ОГСН и по надзору за подъемными сооружениями КУ Ростехнадзора по РД юридическое лицо ООО «Управляющая компания -22»,  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

      Из протокола об административном правонарушении следует, что юридическое лицо, ООО «Управляющая компания -22»,  не исполнило полностью, в установленный законом срок, т.е. <ДАТА2> пункты <НОМЕР>,4.5.6  предписания за <НОМЕР> ПЛ-В 6.3 от <ДАТА3> 

Таким образом, юридическое лицо юридическое лицо, ООО «Управляющая компания -22»,

не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор,  об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

      В суд явился представитель юридического лица ООО «УК-22» директор Мугадов М.А., ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

     В соответствии со ст. ст. 29.2 Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

      В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству представителя к материалам дела приобщены договор о техническом обслуживании лифтов, два письма на имя директора ООО «Кавказ регион лифт», копии банковской справки.

      В судебном заседании представитель юридического лица Мугадов М.А. вину в совершении административного правонарушения  признал частично, при этом пояснил, предписание не было исполнено в полном объеме, в связи с тем, что  нарушения указанные в предписании юридическое лицо не могло исполнить в связи с тем, что специалиста по контролю состояния и бесперебойной работы лифтов у него нет. Им был составлен договор о техническом обслуживании с подрядчиком  ООО «Кавказ регион лифт» в лице директора, Яхъяева Б.Я. согласно которому подрядчик отвечает за  исполнения указанных пунктов в предписании. В связи с этим с целью исполнения  указанного предписания, им в адрес подрядчика были направлены письма от <ДАТА4> и от <ДАТА5>, в котором он просил провести оценку соответствия лифтов, застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в случае аварии на лифтах, помочь восстановить техническую документацию паспорта. Однако указанные его обращения остались без внимания, в связи, с чем повлекло привлечение юридического лица  к административной ответственности.  Действиями юридического лица не причинен кому-либо вред. На счету у юридического лица отсутствуют денежные средства, в связи с тем, что жильцы домов своевременно не оплачивают  задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Просит, принять во внимание данные обстоятельства при вынесении решения и не применять к нему штрафных санкций

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

      В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

      Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Юридическому лицу ООО «УК-22», было выдано предписание Ростехнадзора за <НОМЕР> ПЛ-В 6.3 от <ДАТА6>, для устранения нарушений законодательства.

     Согласно акту проверки исполнения предписания от <ДАТА7>  <НОМЕР> ВП-В 6.3 следует, что не выполненными остались 5 пунктов предписания.

      Из объяснений представителя юридического лица ООО «УК-22», следует, что  между юридическим лицом ООО «УК-22 и  ООО «Кавказ регион лифт» в лице директора, Яхъяева Б.Я. был составлен договор о техническом обслуживании лифтов.

      Согласно указанному договору подрядчик ООО «Кавказ регион лифт» в лице директора, Яхъяева Б.Я. обязаны  обеспечить технически исправное состояние и бесперебойную работу лифтов в соответствии с "Правилам и устройства и безопасной эксплуатации лифтов" за исключением случаев, независящих от "подрядчика", назначить лицо, ответственное за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, проведения постоянного оперативного контроля за работой лифтов, назначить лицо, ответственное за техническое состояние лифтов, организовать проведение периодических осмотров, техническое обслуживание и ремонт лифтов, ежедневно обеспечивать круглосуточное аварийное обслуживание лифтов с выездом на место в течение 30 минут с момента вызова бригады аварийной технической службы, обеспечить проведение постоянного оперативного контроля, за работой лифтов и регистрацией информации в оперативной документации и передачей аварийной службе и "заказчику - эксплуатирующей организации", обеспечить лифты запасными частями и узлами, смазочными и обтирочными материалами по установленным нормам, обеспечить порядок хранения и учета выдачи переданного"Заказчиком эксплуатирующей организацией" по актам аварийного комплекта ключей от машинных и блочных помещений лифтов, от электрощитов жилых домов, обеспечить сохранность технической документации на лифт, своевременно и качественно в паспортах лифтов производить регистрацию замены основных узлов и деталей, изменение в электрических системах, освидетельствование лифтов, обеспечить нормативное противопожарное и санитарное содержание машинных помещений, шахт лифтов, помещений диспетчерских пунктов, носить предложения«владельцу»эксплуатирующей организации, о необходимости выполнения ремонта или замены изношенных лифтов и участвовать в оформлении актов по указанным выше вопросам.

    Из представленных представителем юридического лица писем от директора ООО «УК-22»  на имя подрядчика  ООО «Кавказ регион лифт» в лице директора  Яхъяева Б.Я., от <ДАТА4> и от <ДАТА5>, видно, что ООО «УК-22»  и его руководитель принимали все зависящие от них меры по выполнению предписания.

    Из справки, выданной АО «<АДРЕС>, следует, что  ООО «Управляющая компания №22» имеет расчетный счет <НОМЕР>  и сумма на <ДАТА8> составляет 397 рублей 82 копейки. 

    Доводы представителя юридического лица Мугадова М.А.  о том, что на счету у юридического лица отсутствуют денежные средства,  и им принимались все необходимые меры,  направленные на исполнения предписания, а так же представленные документы  заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

    Таким образом, в действиях юридического лица ООО «УК-22» усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ, с субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.    

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного юридическим лицом  правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность учреждения.

Допущенное правонарушение юридическим лицом, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы, охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела, документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

    На основании  ст.23.1, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

                                           П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица  ООО «Управляющая компания №22» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив юридическому лицу ООО «Управляющая компания №22»  устное замечание.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Нурбалаев Р.Н.

        Постановление вступило в законную силу «     » _________2016года                     

         копия верна                                                                                                                 Нурбалаев Р.Н.