Решение по делу № 2-430/2011 от 20.07.2011

дело № 2-430         

2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 годагород Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 5 города Бaлаково Сaратовской области Каргашина Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области,

при секретаре судебного заседания Майоровой Е.С.,

с участием:

1. истца Скориной Н.А.,

2. представителя ответчика Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице Балаковского отделения <НОМЕР> Масловой Т.А., доверенность от <ДАТА2> сроком действия до <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы гражданского дела по иску Скориной Н.А.  к Открытому акционерному обществу «<ФИО1>» в лице Балаковского отделения <НОМЕР>  о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета,  неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,   денежной  компенсации морального вреда,

установила:

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3 600 рублей, неустойку  в размере одного процента  от указанной суммы за период с <ДАТА4>  за 150 дней в сумме 5 400 рублей на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5>  за 990 дней в сумме 817 рублей на день вынесения решения из расчета ставки рефинансирована Центрального банка России 8,25% годовых в сумме 825 рублей,  денежную компенсацию морального вреда  5 000 рублей, - всего в сумме  14 817 рублей.

            Требования мотивированы тем, что <ДАТА5> ответчик предоставил ей кредит в сумме 100 000 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев с выплатой единовременного платежа по операции по ссудному счету  в сумме 3 600 рублей. Данная сумма была удержана Банком в день выдачи кредита в счет оплаты единовременной комиссии. Свои денежные обязательства она выполнила в полном объеме. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и платежа операции по ссудному счету она уплатила Банку деньги в сумме 123 991 рубль 01 копейку. Считает, что  денежные средства в размере 3 600 рублей удержаны с нее незаконно. Договор займа не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Банк  не вправе взимать платы за операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31августа 1998 года. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком Российской Федерации» от 26 марта 2007 года № 302-П, обязанностьсоздания условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета, возложена на банк. Пункт 14 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» возлагает открытие балансового счета для учета ссудной задолженности на банк и  является  обязанностью кредитной организации. Следовательно, счет по ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения заложенности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом. Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате единовременного платежа  (тарифа) за открытие  ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,  ущемляет права заемщика  как потребителя.  Банк в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не сообщил ей информацию об этой услуге, ее содержание, потребительские свойства, необходимость данной услуги для потребителя.

<ДАТА8> она направила в адрес ответчика претензию  о возврате незаконно удержанных денежных средств  в  сумме  3 600 рублей, в чем ей письменном виде было отказано.

Статьи 22, 23 Закона  Российской Федерации «О защите прав потребителей»  предусматривают за неисполнение требования потребителя в десятидневный срок  взыскание неустойки в размере одного процента. Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

            В судебном  заседании истец поддержал исковые требования, дал аналогичные показания, добавив, что кредит погашен  досрочно, ранее она в Сберегательном банке брала кредит, который также погашен. Полагает, что трехлетний срок исковой давности не пропустила, так как  из средств массовой информации узнала о решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу и нарушении своих прав в 2010 году,  срок исковой давности истекает в 2013 году.

            В судебном заседании представитель ответчика  иск не признал и показал, что <ФИО2> (ОАО) в лице Бaлаковского отделения <НОМЕР> <ФИО1> (в настоящее время - Открытое акционерное общество «<ФИО1>» в лице Бaлаковского отделения <НОМЕР>)  и Скорина Н.А. <ДАТА5> заключили  кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 100 000 рублей под 18% годовых на срок по <ДАТА9>  Как следует из пункта 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание ссудного учета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 600 рублей не позднее даты выдачи кредита.  При заключении договора истец был ознакомлен с  его условиями,  с которыми согласился. Условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных Банку в виде тарифа, не предусмотрен. Истица внесла единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, тем самым выразила свою волю на заключение договора на конкретных оговоренных в договоре условиях. Истица при заключении кредитного договора не указала на незаконность его условий, письменных возражений не представила. В соответствие со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон. Истица досрочно <ДАТА10> погасила  суммы по кредитному договору, с указанного времени действие кредитного договора прекратилось.  В силу статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен и расторгнут не был, истица не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношения. О добровольности заключения кредитного договора истицей и о  согласии  последней пользоваться услугой (кредитом) на предложенных Банком условиях также свидетельствует тот факт, что Скорина Н.А. неоднократно являлась заемщиком банка. <ДАТА11> Скориной Н.А. был заключен с банком кредитный договор  на аналогичных условиях возврата кредита, процентов и уплаты комиссионных платежей. Полная информация о кредите, в том числе о комиссионных платежах, доводится Банком до потребителей в полном объеме и заблаговременно в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими нормативными документами. Условия договора, о которых указано в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,  являются оспоримыми, а не ничтожными.  Кроме того,  в соответствии со статьями 181, 199,  пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, <ДАТА12> истек годичный срок исковой давности обращения в суд.  Требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, поэтому в их удовлетворении,  как и в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, уплаченной  истцом  в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, надлежит отказать. Кроме того, Банком права Скориной Н.А. как потребителя не нарушались, поэтому отсутствую основания для  денежной компенсации морального вреда.

            Ответчик представил письменное возражение на иск (л.д. 24-27).

            <ФИО2> (ОАО) в настоящее время именуется как Открытое акционерное общества «<ФИО1>» (л.д. 35-42)

            Заслушав  стороны, исследовав представленные доказательства, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

            В соответствии  с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным  Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно  Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать  банк для  создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является  открытие и ведение ссудного счета, возложена на банк.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях,  когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условие (пункт 3.1), согласно которому заемщик дополнительно уплачивает банку качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3 600 рублей.  В данной части условия кредитного договора  не основано на законе, противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Открытие и ведение ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказывалась банку, а не истцу, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),  о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29  указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона (3% цены выполнения работа, оказания услуги за каждый день просрочки).

            В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

            В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда  должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В судебном заседании установлено:

            <ДАТА5> <ФИО2> (ОАО) в лице Бaлаковского отделения <НОМЕР> <ФИО1> и Скорина Н.А. заключили кредитный договор <НОМЕР>. Согласно пункту 1.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды»  в сумме 100 000 рублей под 18% годовых сроком по <ДАТА9>  По условиям пункта 3.1,  кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание ссудного учета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 600 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.7,  28-30). Как следует из информации о размере полной стоимости кредита (л.д. 31),  истории операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>   (л.д. 32-34),  <ДАТА5> истцу был выдан кредит в сумме 100 000 рублей,   при этом истец уплатил банку  единовременный платеж (тариф) в размере 3 600 рублей в день выдачи кредита (л.д. 8).  <ДАТА10> кредит истцом досрочно был погашен.

Претензию с требованием возвратить  незаконно удержанные денежные средства  в размере 3 600 рублей была получена ответчиком <ДАТА8> (л.д. 11), на которую  <ДАТА4> был  дан письменный ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя (л.д. 12).

Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условие (пункт 3.1), согласно которым заемщик дополнительно уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в сумме 3 600 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

            Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, указанным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

            В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

            Как следует из статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,  если можно предположить, что  сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

            Из анализа выше приведенных  правовых норм следует, что условие договора о взимание единовременного платежа (тарифа)  не основано на законе и является нарушением прав потребителя. 

            Пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между  <ФИО2>(ОАО) в лице Бaлаковского отделения <НОМЕР> <ФИО1> и Скориной Н.А. является ничтожным в силу противоречия его закону.

            В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связана с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая  из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяется судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

            В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

            В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинает со дня, когда началось исполнение этой сделки.

            В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

            Из анализа указанных правовых норм следует, что пункт 3.1 кредитного договора является ничтожным и не подлежит применения вне зависимости признания либо непризнания ее таковым судом.

Таким образом, срок исковой давности составляет три года, началом такого срока является дата совершения сделки - <ДАТА5>, срок исковой давности истекает <ДАТА17>, поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

            С ответчика в пользу истца подлежит взысканию   по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> денежная  сумма, уплаченная  в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3 600 рублей. Неустойка  в размере заявленного в исковом заявлении одного процента  от указанной суммы за период с <ДАТА4> по <ДАТА1> за 153 дня  составляет 5 508 рублей, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижается судом до  2 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА1> за 1 000 дней из расчета ставки рефинансирована Центрального банка России 8,25% годовых составляют  сумму 825 рублей,  которые  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность взимания комиссии за ведение ссудного счета, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой  с учетом требований разумности и справедливости определяется  судом  в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации с ответчика суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 4 212 рублей 50 копеек (тариф 3 600 рублей +  неустойка 2000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 825 рублей + денежная компенсация морального вреда 2 000 рублей = 8 425 рублей):2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Бaлаковского муниципального района Саратовской области  государственная пошлина  в размере 600 рублей  (400 рублей  - с материальных требований, 200 рублей - с денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55-56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решила:

            Исковые требования Скориной Н.А. к Открытому акционерному обществу «<ФИО1>» в лице Бaлаковского отделения <НОМЕР> удовлетворить в части.

            Взыскать с Открытого акционерному обществу «<ФИО1>» в лице Бaлаковского отделения <НОМЕР>  в пользу Скориной Н.А., проживающей по адресу:<АДРЕС> область, город <АДРЕС>,  улица  <АДРЕС>,   по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> денежную сумму, уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3 600 рублей, неустойку  в размере одного процента  от указанной суммы за период с <ДАТА4> по <ДАТА1> за 153 дня в сумме 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА1> за 1 000 дней из расчета ставки рефинансирована Центрального банка России 8,25% годовых в сумме 825 рублей,  денежную компенсацию морального вреда  2 000 рублей, - всего в сумме  8 425   рублей

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

            Взыскать с Открытого акционерному обществу «<ФИО1>» в лице Бaлаковского отделения <НОМЕР>   в пользу Бaлаковского муниципального района Сaратовской области штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме  4 212 рублей 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерному обществу «<ФИО1>» в лице Бaлаковского отделения <НОМЕР>   в пользу Бaлаковского муниципального района Сaратовской области государственную пошлину 600 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              Л.В. Каргашина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25 июля 2011 года<ДАТА>