Решение по делу № 5-4/2018 от 16.01.2018

                                                                                                   Дело № 5-103-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         город Волгоград                                                               16 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 103 <АДРЕС> Костина М.С., (г.Волгоград, пр. Ленина, 67 А), рассмотрев единолично материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Киселева Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2017 года в 00 часов 10 минут, водитель Киселев С.В. управлял автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на ул. Поддубного, д.8 Краснооктябрьского района г. Волгограда, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Киселев С.В. не явился, извещен путем направления судебной повестки, однако о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Киселева С.В.,  суд рассмотрел  дело в его отсутствие.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, мировой суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья приходит к следующему.

        Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090  обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Сотрудники полиции в соответствии с пунктом 14 части 1  статьи 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Кроме этого, мировой судья учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475<НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2017 года в 00 часов 10 минут водитель Киселев С.В. управлял автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на ул. Поддубного, д.8 Краснооктябрьского района г. Волгограда, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

        Как      следует      из      протокола      о      направлении      на  медицинское освидетельствование, основанием полагать, что водитель транспортного средства Киселев С.В. находится в состоянии опьянения наличие у него признаков резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования   лица,   которое   управляет транспортным   средством,   на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого   лица   на   состояние   опьянения   и оформления   его   результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правил).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудника дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления Киселева С.В. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Установив вышеуказанные признаки у водителя Киселева С.В. инспектором дорожно-патрульной службы роты №1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Волгограду в соответствии с п.2 Правил, было предложено Киселеву С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

     От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Киселев С.В. отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Киселеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Киселева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 1 1 вышеназванных Правил.

Вместе с тем Киселев С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и отказ Киселева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается записью в соответствующей графе протокола, также в протоколе имеются подписи понятых. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Транспортное средство было задержано и передано <ФИО1>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. Данные доказательства мировой судья оценивает в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Киселева С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного - лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Киселева С.В. мировым судьей не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, мировой судья полагает необходимым назначить наказание Киселеву С.В. в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права на управление транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Киселева Сергея Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по
Волгоградской области (УМВД России по гор. Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с: 40101810300000010003, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО18701000, УИН 18810434170010057520.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа, направить мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления   постановления  в  законную  силу, оно будет направлено  судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

  Мировой судья                                                                   М.С. Костина