Решение по делу № 10-46/2018 от 30.07.2018

Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 10-46/2018

Йошкар-Олинского судебного района РМЭ

Свинцова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., осужденного Хлюпова А.Г., защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчук К.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Свинцовой О.С. от 08 июня 2018 года, которым

Хлюпов Александр Геннадьевич, <данные изъяты>, судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав защитника, осужденного, прокурора, проверив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 июня 2018 года Хлюпов А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Ковальчук К.Т. в интересах Хлюпова А.Г. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, в которой просит названный выше приговор мирового судьи изменить в связи с излишней суровостью и смягчить Хлюпову А.Г. наказание. Судом указаны смягчающие ответственность обстоятельства, но они были формально учтены, не повлияли на меру наказания. Судом не признано в качестве смягчающих ответственность обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как написании им явки с повинной, так и даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ковальчук К.Т. заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Петров Э.Л. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 июня 2018 года в отношении Хлюпова А.Г. – без изменения, считает указанный приговор законным, обоснованным. Судом при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом не установлено достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Тимонина А.О., осужденный Хлюпов А.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 июня 2018 года изменить по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, полагая, что имеются основания для смягчения наказания.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Новиков Д.В. полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 июня 2018 года следует оставить без изменения, так как приговор является законным и обоснованным, а жалобу адвоката Ковальчук в интересах Хлюпова А.Г. – без удовлетворения, полагая, что мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено справедливое.

По ходатайству сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом без исследования собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Мировым судьей действия подсудимого Хлюпова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Хлюпову А.Г. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, положительные характеристики с места работы и прежнего места отбывания наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлены.

Данные о личности осужденного Хлюпова А.Г. мировым судьей учтены в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В жалобе адвоката указано об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как смягчающем наказание обстоятельстве, однако, данное обстоятельство органом дознания не установлено, стороной защиты соответствующие ходатайства в обоснование данного довода в ходе судебного заседания не заявлялись, поэтому судом обоснованно не учтено.

В приговоре мировым судьей обоснованно указано, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Свинцовой О.С. от 08 июня 2018 года в отношении Хлюпова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковальчук А.Г. в интересах Хлюпова А.Г. – без удовлетворения.

Судья Д.С. Михеев