Решение по делу № 2-1/2018 от 30.05.2018

Резолютивная часть вынесена 30 мая 2018 года Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2018 года Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Бийск Мировой судья судебного участка № 7г. Бийска Алтайского края    Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием представителя истца Воробьева В.Д., представителя истца Тырышкина К.М., представителя ответчика  АО «Бийскэнерго» - Сизинцевой Э.Д.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьева Евгения Валерьевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны   к АО «Бийскэнерго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.Д., Воробьев Е.В., Воробьева Т.Г. обратились в суд с требованиями к  АО «Бийскэнерго» о взыскании в свою пользу причиненного им материального ущерба за период с 01.02.2013 года по 01.05.2017 года в размере 5 233 руб. 21 коп., по 1744 руб. 40 коп. каждому.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения - квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>.

За период с 01 февраля 2013 года, когда был установлен общедомовой счетчик на отопление, ответчик в нарушение требований ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) и п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 20111 года № 354, производил расчет платы за отопление без учета всей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (5 992 кв.м.), что увеличило расходы истцов на оплату коммунальных услуг.

Причина неверного расчета - использование им неверного размера общей площади помещений в доме меньше того, который должен был применяться для расчета разделения площадей на жилые и нежилые, вопреки законодательно предусмотренной формуле расчета. Общая площадь всех помещений в доме в период с 01.02.2013 г. по 01.05.2017 сама неоднократно менялась, то увеличивалась, то уменьшалась на разные квадратные метры, что недопустимо.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика материальный ущерб за период с 01.02.2013 года по 01.05.2017 года в размере 5 233 руб. 21 коп., по 1744 руб. 40 коп. каждому, а также компенсацию морального вреда  в размере 10 000 руб. 00 коп. каждому, штраф за несвоевременно выполнение требований потребителя в размере 2616 руб. 61 коп. по 872 руб. 20 коп. каждому.

Истец Воробьев В.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что решением Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года, действия АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление Воробьеву Валерию Дмитриевичу, Воробьевой Татьяне Григорьевне, Воробьеву Евгению Валерьевичу, проживающих по адресу: <АДРЕС> за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года без включения в общую площадь всех помещений многоквартирного дома (5 992 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам, признаны незаконными. В связи с чем, путем математического расчета ущерб, связанный с незаконным начислением коммунальный услуг за спорный период составил 5 233 руб. 21 коп., который он просит взыскать в пользу всех собственников, а также компенсацию морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потербителей».

Представитель истца Тырышкин К.М., участвующий в деле по доверенности, поддержал своего доверителя  в полном объеме, указав, что действия АО «Бийскэнерго» по начислению истцам платы за отопление за период с 01 февраля 2013 года по 01 мая 2017 года носили незаконный характер, что установлено решением Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года. Начисления коммунальных услуг производились без включения в общую площадь всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам. Общая площадь дома установлена решениями судов в размере 5 992 кв.м., с учетом которой истцами произведен перерасчет за период с 01 февраля 2013 года по 01 мая 2017 года, при этом, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, за период с 01 февраля 2013 года по 10 сентября 2013 года перерасчетпроизведен с учетом площади мест общего пользования (6 391, 5 кв.м.), с 01 октября 2013 года по 01 мая 2017 года без учета мест общего пользования (5 992 кв.м.).

Сумма перерасчета составила 5 233 руб. 21 коп., которую  истцы просят взыскать в свою пользу. При этом полагает, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, общий трехлетний срок исковой давности не применяется.

В части перерасчет АО «Бийскэнерго» суммы задолженности по отоплению в квартире истцов за период с 01 октября 2014 года по 01 апреля 2018 года на сумму 5 511 руб. 26 коп. не согласны, поскольку период перерасчета применен с учетом срока исковой давности, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, сумма перерасчета осталась на лицевом счете истца и не перечислена на его расчетный счет, что не соответствует заявленным требованиям.

Представитель АО «Бийскэнерго» - Сизинцева Э.Д.., участвующая в деле по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

В обосновании своих возражений указала, что  согласно техническому паспорту на жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> общая полезная площадь дома составляет 5 992 кв.м. и уборочная площадь шести лестниц - 319, 20 кв.м.

Согласно  "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (ред. от 03.12.2016), полезная площадь здания определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе и т.п., за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт и помещений (пространств), внутренних открытых лестниц и пандусов и шахт и помещений (пространств) для инженерных коммуникаций. Расчетная площадь здания определяется как сумма площадей входящих в него помещений, за исключением: коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, внутренних открытых лестниц и пандусов; лифтовых шахт; помещений и пространств, предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей.

Согласно решению Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года, общая площадь  всех помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> составляет 5 992 кв.м. Вместе с тем, это общая полезная площадь дома, которая в установленном законом порядке не оспорена, от ответчика апелляционная жалоба в данной части на решение суда не поступила, судебная коллегия не проверяла и не давала суждение о законности решения суда в части удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за отопление без учета всех жилых и нежилых помещений.

В связи с  чем, АО «Бийскэнерго» до вынесения решения суда производило начисления по отоплению с учетом площади жилых помещений - 3 790,8 км.м., площади нежилых помещений - 1093,4 кв.м. После вступления решения  Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года в законную силу произведен перерасчет с учетом площади жилых помещений 3 790,8  кв.м., нежилых помещений 1093, 4 кв.м. и площади подвала (о чем указано в решении суда) - 921, 60 кв.м. Общий размер площади с учетом площади подвала составил 5 805 кв.м., которая и применяется в настоящее время для расчета (перерасчета). Документального обоснования размера  площади 5 992 кв.м. применяемого для расчета  как у стороны истца, так и у стороны ответчика не имеется. Размер площади жилых помещений истцом не оспаривается и подтвержден документацией, переданной в АО «Бийскэнерго» при передаче дома.

Размер площади нежилых помещений подтвержден договорами, заключенными с организацией.  Нежилые помещения на первом этаже составили 1093, 4 кв.м., из них: ООО «Торговая сеть Аникс» - 479, 4 кв.м., ИП <ФИО1> - 130, 10 кв.м., ФГУП «Почта России» - 119,1 кв.м., ИП <ФИО2> - 55, 4 кв.м., ИП <ФИО3> - 157,5 кв.м., ОАО «Сбербанк России» - 148, 8 кв.м. Нежилые помещения (подвал) 921, 60 кв.м., из них: НП «Региональный центр патриотического воспитания граждан» - 260, 9 кв.м., АРОО «Центр содействия ветеранам военно-промышленного комплекса г. Бийска «Родина Алтай» - 660, 7 кв.м.

При этом площадь ООО «Торговая сеть Аникс» в размере 479, 4 кв.м. указана в договоре, сторонами договора не оспорена, в связи с  чем, она не соответствует данным, указанным в Росреестре (80 кв.м., 405,4 кв.м.) ей не известно При этом, представитель ответчика указала, что прирасчете коммунальных услуг за отопление они не могут брать всю площадь подвала, поскольку это относится к общему имуществу многоквартирного дома. Для расчета ответчиком берется только та  часть подвальных помещений, где установлены приборы отопления и с  нанимателями которых заключен договор (НП «региональный центр патриотического воспитания граждан», АРОО «Центр содействия ветеранам военно-промышленного комплекса г. Бийска «Родина Алтай»). В остальной части в подвальном помещении находятся инженерные коммуникации, лестницы, где проектная документация не предусматривает приборы отопления.

В части включения площади ОАО «Сбербанк России» указала, что Постановлением Правительства РФ №1498 от 26 декабря 2016 года, вступившим в силу с 01 января 2017 года, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. Всоответствии с п.7 Правил №354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

С 01 января 2017 года в соответствии с п. 42(1), п.43 Правил №354 (с учетом изменений) определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную в жилом или нежилом помещении, исходя из показаний индивидуального прибора учета возможно только в случае, когда все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета.

В связи с  наличием отдельного прибора учета у ОАО «Сбербанк России» размер его площади (148,8 кв.м.) при расчете объема потребленных Гкал ранее не учитывался. После 01 января 2017 года площадь ОАО «Сбербанк» при расчете объема потребленных Гкал учитывается.

Истцы Воробьева Т.Г., Воробьев Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены  в установленном законом порядке. Согласно пояснениям Воробьева В.Д., члены его семьи о рассмотрении дела извещены. Согласно ранее представленному заявлению, просили рассмотреть исковые требования без их участия

Представитель третьего лица ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Заявлений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие на судебный участок не поступало.

С учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Воробьев В.Д. является собственником квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Бийскана основа­нии договора о передачи жилья в собственность <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д.     ).

 Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с <ДАТА26> Воробьев В.Д.. <ДАТА> года рождения, с <ДАТА27> Воробьева Т.Г., <ДАТА> года рождения, с <ДАТА28> Воробьев Е.В., <ДАТА> года рождения (л.д.    ), которые являются пользователями тепловой энергии через присоединенную сеть г.Бийска.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

 Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, на истцах лежит обязанность производить оплату расходов за полученное тепло. Вместе с тем, истцами оспаривается правильность начисления услуги по отоплению.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются положениями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

При этом пунктом 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 2 Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуг.

Как установлено в решении Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года,  в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по <АДРЕС>, расположены инженерные сети горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления многоквартирного жилого дома, нежилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расположенном в подвале дома с 01 февраля 2013 года, что в судебном заседании не оспорено.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу за отопление регулируется пунктом 42 (1) Правил, согласно которому при наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределения) тепловой энергии, размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении определяются в соответствии формулой 3 Приложения №2.

Расчет по указанной площади производится с учетом суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с указанной формулой при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь дома, которая определена, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При этом размер платы индивидуального потребителя увеличивается при уменьшении общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Как установлено в решении Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года, при расчете размера платы истцам ответчиком учитывалась не вся площадь жилых и нежилых помещений, что привело к дополнительным расходам истцов при оплате коммунальной услуги по отоплению.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго 25 сентября 1995 года N 954, действующим до 25 января 2015 года, теплопотребляющая установка представляет собой комплекс устройств, использующих теплоту для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и технологических нужд.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, под теплопотребляющей установкой понимается тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В соответствии с Примечаниями к п.1.2 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 голда № 105, действующему до 02 декабря 2014 года, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Аналогичное требование предусмотрено п. 9.3.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115, согласно которому трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Между тем, в решении Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года установлено,  что трубопроводы, находящиеся в подвальном помещении, не оборудованы тепловой изоляцией, что позволяет использовать данные трубопроводы в качестве отопительных приборов нежилого помещения.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что собственники нежилых помещений потребляют тепловую энергию в целях отопления подвального помещения и поддержания плюсовой температуры для использования нежилого помещения.

С учетом изложенного, решением Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года, действия АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление Воробьеву Валерию Дмитриевичу, Воробьевой Татьяне Григорьевне, Воробьеву Евгению Валерьевичу, проживающих по адресу: <АДРЕС> за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года без включения в общую площадь всех помещений многоквартирного дома (5 992 кв.м.), используемую при расчете размера платы за услуги отопления в жилом помещении, всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих разным собственникам, признаны незаконными.

Законность решения суда в части удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий АО «Бийскэнерго» по начислению платы за отопление без учета всех жилых и нежилых помещений и их площадь (5 992 кв.м.) АО «Бийскэнерго» не оспаривалось.

Решение Бийского городского суда от 04 декабря 2017 года вступило в законную силу.

            Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что общая площадь всех помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> для расчета оплаты за отопление за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года составляет 5 992 кв.м.

Ответчиком АО «Бийскэнерго» в судебном заседании заявлено о применении исковой давности к возникшим обязательствам.

 Давая оценку данным требования, суд исходил из следующего

 В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В  соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ", По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за оказываемые истцом услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ), что нашло свое отражение и в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года.

В соответствии с. ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании  установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска с заявленными требованиями о защите прав потребителей путем подачи искового заявления 19 июня 2017 года.

Указанное исковое    заявление   было   подано   взыскателем   с   соблюдением  правил  о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании заявления, об оплате  его   государственной   пошлиной,   а  также  других   предусмотренных  ГПК  РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии заявления или его возврат.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7. Бийска Алтайского края от 22 июня 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Таким образом, при разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, мировой  судья вправе применить данный срок только к требованиям, относительно которых срок исковой давности истек до 19 июня 2014 года.Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба за период с 01 февраля 2013 года по 01 мая 2017 года.

Следовательно, по состоянию на 19 июня 2014 года трехлетний срок исковой давности для требований о взыскании ущерба за период с 19 июня 2014 годапо 01 мая 2017 года не истек.

           С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по взысканию с ответчиков материального ущерба, связанного с незаконным начислением оплат по горячему водоснабжению за период с 19 июня 2014 года (фактическис момента предоставления услуги по отоплению с октября 2014 года) по 01 мая 2017 года, исходя из п. 42(1) Правил, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, без учета мест общего пользования.

   Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцами расчет (л.д.    ), мировой судья признает его допустимым и соответствующим нормам права.

Как следует из расчета, представленного к исковому заявлению сумма материального ущерба за период, с учетом срока исковой давности, с 19 июня 2014 годапо 01 мая 2017 года (как следует из расчета без учета декабря 2015 года, января 2016 года, февраля 2016 года, марта 2016 года, апреля 2016 года, мая 2016 года) составила 4 012 руб. 29 коп. (20 615 руб. 30 коп. согласно расчетов АО «Бийскэнерго» - 16 603 руб. 01 коп. согласно расчетов истцов),в связи с чем мировой судья, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 4 012 руб. 29 коп., взыскать с АО «Бийскэнерго» в пользу  Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В. 4 012 руб. 29 коп. в равных долях с каждого по 1 337 руб. 43 коп.

Мировой судья не принимает во внимания расчет за период с 19 июня 2014 года по 30 сентября 2014 года, посколькууслуга отопления за данный период истцам не предоставлялась.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, поскольку им произведен перерасчет за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2018 года на сумму5 511 руб. 26 коп., мировым судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о перерасчете за период 01 октября 2014 года по 30 апреля 2018 года   истцами заявлены не были.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей » данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под потребителем Законом РФ «О защите прав потребителей » от 07.02.1992 №2300-1 понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно - правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируется отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно - строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

  В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,   причиненные   действиями,   посягающими   на   принадлежащие   гражданину   от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д./.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумму подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение в суде, в  пользу Воробьевых подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности неисполнения ответчиком требований истца, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, необходимости обратиться за защитой нарушенного права в суд, также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о возможном взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, по 1 000 руб. в пользу каждого.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

 В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы

 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме   700 руб. 00 коп. (400 руб. + 300,00 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

  Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

   С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым взыскать с АО «Бийскэнерго» в пользу Воробьева В.Д., Воробьевой Т.Г., Воробьева Е.В за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  3 506 руб. 15 коп. ((4 012,29  + 3 000,00)/2), по 1 168 руб. 72 коп. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьева Евгения Валерьевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны   удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Бийскэнерго» в пользу Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьева Евгения Валерьевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны   материальный ущерб в виде переплаты за услуги отопления за период с 19 июня 2014 годапо 01 мая 2017 года в размере 4 012 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда  в размере 3 000 руб. 00 коп., всего 7 012 руб. 29 коп., по 2 337 руб. 43 коп. в пользу каждого.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с АО «Бийскэнерго»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. + 300,00 руб.).

    Взыскать с АО «Бийскэнерго» в пользу Воробьева Валерия Дмитриевича, Воробьева Евгения Валерьевича, Воробьевой Татьяны Григорьевны   за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  3 506 руб. 15 коп. ((4 012,29  + 3 000,00)/2), по 1 168 руб. 72 коп. в пользу каждого.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мировым судьей мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края. Мировой судьяС.А. Корниенко