Решение по делу № 5-45/2013 от 11.02.2013

Дело № 5-45/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года                                                                      г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка  Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,

при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Уколова Владимира Валентиновича, родившегося   … года в «место рождения», проживающего по адресу: ….,  индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

            … года в .. часов .. минут Уколов В.В., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - «….», государственный регистрационный знак  …, по ул. … с. … Алейского района Алтайского края в районе дома № .. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ Уколова В.В. от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Уколов В.В. вину в  инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме,  в содеянном раскаялся,   пояснил, что поскольку он не оспаривал факт употребления спиртных напитков и управление транспортным средством, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права управления транспортными средствами лишен.

Выслушав  пояснения    Уколова В.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем, которым является лицо, управляющее транспортным средством, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и образует формальный состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

 Условия направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения перечислены в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

При этом водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела,  … года в … часов … минут на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю  Морозовым И.В. Уколов  В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - «…», государственный регистрационный знак  …,  на основании наличия признаков алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством …. от  …. года.

Факт управления  Уколовым В.В. транспортным средством в указанное выше время подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю  Морозова И.В., письменным объяснением  Уколова  В.В. в протоколе об административном правонарушении от …. года.

Согласно протоколу .. № .. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от  ..  года   Уколов В.В. ..  года в  .. часов . минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский Морозовым  И.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом основанием для направления Уколова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ  последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако  Уколов В.В. пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном протоколе, произведенная Уколовым В.В. и  удостоверенная его подписью  и подписью двух понятых, а также данное обстоятельство подтверждается рапортом  инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю  Морозова И.В.

С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении  Уколовым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, обоснованным и не усматривает нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

            Из материалов дела следует, что  Уколов В.В. лишен права управления транспортными средствами по постановлению от … года на срок … месяцев, что подтверждается  справкой  старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Шаульского Е.И. и не оспаривалось в судебном заседании    Уколовым В.В.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина  Уколова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Мировой судья соглашается с вмененным Уколову В.В. составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем,  лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основания для квалификации действий Уколова В.В. по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при  назначении административного наказания   Уколову В.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Уколова В.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание  Уколовым В.В. вины в инкриминируемом административном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также, что на иждивении у Уколова В.В. находятся двое несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в судебном заседании не установлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным  назначить    Уколову В.В. наказание в виде административного ареста  не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Основания, препятствующие назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.

   Руководствуясь статьями 1.5, 3.9, 4.1, 4.2, 12.26 ч. 2, 26.11, 27.12, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уколова Владимира Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде административного ареста на  срок … (….) суток.

Срок отбывания наказания  Уколову Владимиру Валентиновичу исчислять с .. … года  .. часов … минут.

            Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  Алейского района Алтайского края в течение 10 суток  со дня его вручения или получения копии постановления.

                        Мировой судья                                                        Ю.В. Петрова

22.02.2013г. Постановление вступило в законную силу.