Решение по делу № 2-1305/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-116-1305/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года                                                                               г.Волгоград

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального района г.Волгограда Пятилетова Е.С.

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

 Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>,8. В обоснование исковых требований указала, что 27.02.2012г.  по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании и обслуживании коммуникационных систем отопления, произошел порыв трубе отопления в квартире <НОМЕР> указанного дома и последующее затопление квартиры <НОМЕР>. Квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Волгограде принадлежит на праве собственности общей долевой собственности <ФИО2> и <ФИО3> В результате затопления причинен материальный ущерб в размере 5470 руб., что подтверждается отчетом ООО «Бюро экспертиз» <НОМЕР> от 28.03.2012. В этой связи истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5470 руб., расходы по составлению отчета в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оформлению доверенности 575 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 575 руб.

Представитель ответчика <ФИО4> (по доверенности) исковые требования истца не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании факт затопления квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>,8 в г.Волгограде не опровергал, однако наличие вины ООО «Жилкомсервис» отрицал.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен <ФИО3>, который в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> и <ФИО3> принадлежит на праве собственности общей долевой собственности квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Волгограде, что подтверждается представленной копией свидетельства о праве собственности, показаниями истца.  

Факт затопления принадлежащего <ФИО2> и <ФИО3> жилого помещения подтверждается актом от 01.03.2012г. комиссионного обследования квартиры после затопления, составленным представителями ООО «Жилкомсервис». Согласно выводам комиссии затопление произошло результате течи стояка отопления в квартире <НОМЕР>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК  РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ООО «Жилкомсервис» в причиненном истцу ущербе отсутствует, опровергается собранными по делу доказательствами.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» несет обязанности по технической эксплуатации жилого фонда, текущему ремонту и контролю за проведением капитального ремонта, выполнению всех видов договоров, связанных с содержанием и обслуживанием жилого фонда.

Согласно ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5.1.2 постановления Госкомитета <НОМЕР> от 27.09.2003г. по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержание жилищного фонда в технически исправном состоянии, его инженерных систем принятого эксплуатирующей  организацией на техническое обслуживание.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п.5.1.1, 5.1.2 Правил).

Ответчиком не доказано, что порыв и последующее затопление принадлежащего истцу и третьему лицу жилого помещения произошли вследствие непреодолимой силы или вины третьих лиц.

При таких обстоятельствах ООО «Жилкомсервис» является надлежащим ответчиком и обязан нести бремя ответственности за причиненный ущерб.

Согласно отчету ООО «Бюро экспертиз» <НОМЕР> от 28.03.2012. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 5470 руб.

Учитывая, что сособственниками пострадавшей квартиры являются <ФИО2> и <ФИО3>, мировой судья полагает необходимым взыскать с пользу каждого из них половину стоимости восстановительного ремонта квартиры, то есть по 2735 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 3200 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда в сумме 10000 руб. являются завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до 2000 рублей.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора на оказание юридических услуг от 12.04.2012г., заключенного между <ФИО5> и <ФИО2>, распиской представителя в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы частично в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «Жилкомсервис» в пользу <ФИО2> материальный ущерб в размере 2735 руб., расходы по составлению отчета в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб. 

Отказать <ФИО2> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя, оставшейся части компенсации морального вреда.

Взыскать с  ООО «Жилкомсервис» в пользу <ФИО3> материальный ущерб в размере 2735 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд г.Волгограда в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                    Е.С. Пятилетова