Решение по делу № 2-443/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-443/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 06 мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка №13 г. Калуги Федулин А.М.,

при секретаре Золотаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Широкова В.Е. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2013 года Широков В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», указав, что по договору страхования (полис № <НОМЕР> от 20.05.2010 года, срок действия с 24.05.2010 года по 23.05.2011 года), ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был застрахован автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по рискам Полное Каско («Хищение» и «Ущерб»). В период действия договора произошло два страховых случая, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику. Страховая компания перечислила на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба 15650,00 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 29000,00 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 13350,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000,00 руб.

Истец Широков В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Ерошкина Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 13350,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000,00 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.05.2010 года между Широковым В.Е. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования принадлежащей истцу автомашины марки                  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по рискам Полное Каско («Хищение» и «Ущерб»), сроком страхования с 24.05.2010 года по 23.05.2011 года. В период действия договора произошло два страховых случая, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Широкову В.Е., и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 15650,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами выплатного дела.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 29000,00 руб., что подтверждается отчетом №<НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 01.03.2011 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.

Выводы, изложенные в отчете №<НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 01.03.2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (или иного транспортного средства) без учета износа в размере 29000,00 руб., являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.

В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 13350,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки ущерба, которые подлежат удовлетворению в размере 5000,00 руб., что подтверждается договором на выполнение работ по анализу и оценке объектов собственности № <НОМЕР> от 06.04.2011 г., актом приемки-передачи оказанных услуг № <НОМЕР> от 10.04.2013 г., квитанцией № <НОМЕР> от 10.04.2013 г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также требования  разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., которые подтверждаются договором на юридическо-правовое сопровождение № <НОМЕР> 15.04.2013 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № <НОМЕР> от 23.04.2013 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Широкова В.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере 13350,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

            Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 534,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 13 г.Калуги. Мировой судья А.М. Федулин

Решение вступает в законную силу 07.06.2013 г.