Решение по делу № 5-209/2014 от 10.07.2014

Дело <НОМЕР>                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

с. <АДРЕС>                                                                                                                <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием <ФИО2>,

рассмотрев, материалы об административном правонарушении в отношении заведующей МКДОУ детский сад «Радость» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района из ТОУ Роспотребнадзор по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица,  заведующей МКДОУ детский сад «Радость» <ФИО2>.

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, от <ДАТА4>, составленному главным специалист-экспертом ТОУ Роспотребнадзор по РД в Ахтынском районе <ФИО3>, <ФИО2>, работающая заведующей МКДОУ детский сад «Радость» <АДРЕС> района РД, в нарушение ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА5> <НОМЕР>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в не выполнении в срок пунктов  2, 4, 7, 11, 12 предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>

В судебном заседании <ФИО2>, вину свою признала и пояснила, что все произошедшее нарушение закона произошло по ее вине, она просто не успела в установленный в предписании срок исполнить эти пункты.

Таким образом, своими действиями заведующая МКДОУ «Радость» <АДРЕС> района РД, <ФИО2>, совершила административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина <ФИО2>, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, кроме ее признания, установлена протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> и другими материалами дела.

Кроме того, <ФИО2>, с вручением копии протокола  под роспись была ознакомлена с ним, однако в установленные законом срок не выше стоящему должностному лицу ни в суд его не обжаловала.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с КоАП РФ, и направлен в суд в установленные законом сроки, соблюдая правила подсудности.

При изложенных обстоятельствах действия <ФИО2>, надзорным органом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем считаю, что имеется возможность освобождения от административной ответственности <ФИО2>, в связи малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что с учетом характера совершенного <ФИО2>, правонарушения и ее роли в совершении правонарушения, и то, что в результате правонарушения какой-либо вред не причинен, какие-либо тяжелые последствия в результате совершенного правонарушения не наступили охраняемым общественным правоотношениям, имеется основания применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ детский сад «Радость» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО2>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Постановление  может  быть  обжаловано или  опротестовано  в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  через  и.о. мирового  судью   судебного  участка  <НОМЕР> в  течение  10 суток.

И.о. мирового судьи

судебного участка                                                                                                   <ФИО1>

Постановление напечатано на компьютере в совещательной комнате

Постановление вступает в законную силу с <ДАТА9>