Решение от 24.02.2016 по делу № 33-2684/2016 от 19.01.2016

Судья Мартынюк С.Л. дело № 33-2684/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.02.2016 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

с участием прокурора Гавриной Ю.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Н.С. к ГУ МВД России по Свердловской области Центр финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации в связи с инвалидностью вследствие военной травмы,

по апелляционной жалобе истца

на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.11.2015.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Исакова В.П., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., судебная коллегия

установила:

Карпова Н.С. 30.09.2015 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области Центр финансового обеспечения отдел пенсионного обслуживания о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации в связи с инвалидностью вследствие военной травмы за период с 01.01.2012 года по 19.03.2015 года в размере ( / / )., расходов по оказанию юридической помощи в размере ( / / ).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения суда от 03.12.2015, которым внесены изменения в резолютивную часть решения суда от 16.11.2015, с ответчика в пользу истца взыскано: ежемесячная денежная компенсация в связи с инвалидностью вследствие военной травмы в размере ( / / )., расходы по составлению искового заявления в размере ( / / )., всего ( / / ).

Ответчик решение суда не обжаловал.

С решением суда не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права. Истец в апелляционной жалобе настаивает на заявленных требованиях, полагает, что спорная ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, в связи с чем взысканию подлежит за период с 01.01.2012.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца поддержавший доводы и требования апелляционной жалобы; прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гаврина Ю.В., полагавшая решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившего в силу с 01.01.2012, при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, инвалидам I группы - в размере ( / / ).

Согласно п. 17 указанной статьи порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 этой статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены как правила выплаты ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, так и правила выплаты такой компенсации военнослужащим, за исключением лиц, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Исходя из п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 г. № 142 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2015 г. N 173), ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г. При этом в силу п. 4 Правил, указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, является инвалидом ВОВ, проходил военную службу в частях Министерства обороны Российской Федерации с 14.04.1941 по 28.05.1946; находясь на фронте Великой Отечественной войны, 22.08.1942 года он получил касательное пулевое ранение мягких тканей правого плеча; в связи с ранением находился на лечении в госпиталях, что подтверждается справкой военного комиссариата от 28.01.2015 года №, справкой справочного бюро раненых и больных Военно-медицинского музея МО СССР № А-3 от 11.07.1956 года, справкой архива военно-медицинских документов Министерства обороны СССР. При освидетельствовании ВТЭК 15.04.1996 истцу установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности указана, как «ранен при защите СССР». Также материалами дела подтверждается, что 16.12.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», однако в ее назначении ответчиком отказано по причине получения травмы в период нахождения на службе в распоряжении МО СССР, о чем он уведомлен письменно.

Не оспаривая права истца на получение ежемесячной компенсации, ответчик обосновывал свои возражения тем, что получение ежемесячной компенсации связано с подачей соответствующего заявления в надлежащий орган.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, так как он является инвалидом I группы вследствие военной травмы, полученной в период Великой Отечественной войны, и возложил на ответчика обязанность назначить ему выплату компенсации именно с момента обращения - с 16.12.2014.

С выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на ежемесячную денежную компенсацию с указанной даты, предусмотренную ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.