Решение по делу № 5-2/2012 от 16.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

16 января 2012 года с.Хворостянка

          Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.,

рассмотрев материалы о  совершении  административного правонарушения по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некрасова Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего  в с. <АДРЕС> Хворостянского района Самарской области, <АДРЕС>,

                               установил:

       Некрасов М.В. 18.11.2011 года в 23 час. 50 минут управляя транспортным средством ВАЗ-11113 г/номер <НОМЕР> на <АДРЕС>, 28 В с.Хворостянка Хворостянского района Самарской области с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением регистрационных знаков, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

      В судебном заседании  Некрасов М.В. не  согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, и представил суду письменные возражения, из которых следует, что днем 18 ноября 2011 года Некрасов М.В. на основании собственноручно написанной доверенности передал управление своей машины ВАЗ-11113 гос.номера <НОМЕР> <ФИО1>, поскольку он знал, что в этот день будет употреблять спиртное на свадьбе у друга. Ключи от автомобиля вместе с доверенностью он отдал <ФИО1> в кафе примерно в 15 часов 30 минут. На ключах имелся брелок в виде «ракушки». Вечером того же дня он попросил <ФИО1> отвезти его из кафе на дискотеку. <ФИО1> приехал около 00 часов 00 минут, точное время он не помнит. Некрасов М.В. вышел из кафе и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Он бы одет был в рубашку светлого цвета, куртку положил в машине. Вместе с ними в машину на заднее сиденье села его знакомая <ФИО2>. За рулем ехал <ФИО1> Дмитрий. В районе автостанции они заметили две патрульные автомашины ГИБДД, которые подали им сигнал остановиться. Однако <ФИО1> Дмитрий проигнорировал их требование, и, прибавив скорость, продолжил движение. Свернув в переулок, машина уперлась в тупик. <ФИО1> выбежал из машины и скрылся. Некрасов сказал <ФИО2>, чтобы она оставалась в машине, а сам попытался догнать <ФИО1>. В это время подъехала патрульная машина, и находившийся в ней сотрудник ГИБДД последовал за Некрасовым и задержал его, после чего его доставили в отделение полиции. Несмотря на то, что Некрасов говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял автомашиной, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Некрасов М.В. не оспаривал тот факт, что на машине отсутствовали передние регистрационные знаки, а на задних были наклеены наклейки со словами «Братва жениха», однако факта управления машиной он не признал. На основании изложенного, Некрасов М.В. просит суд прекратить указанное дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО1> показал, что днем 18 ноября 2011 года ему позвонил Некрасов М.В. и попросил забрать его автомашину ВАЗ-11113 гос.номера <НОМЕР> от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», объяснив это тем, что гуляет на свадьбе и употребляет спиртное, поэтому не может сам управлять машиной. <ФИО1> приехал в кафе, где Некрасов написал доверенность на управление машиной на его имя и отдал ключи от машины. На ключах брелока не было. Вечером того же дня Некрасов позвонил <ФИО1> и попросил его с подружкой отвезти из кафе на дискотеку в РДК.  <ФИО1> приехал к кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», вышел из машины и стал ждать Некрасова. Около кафе в это время стояли <ФИО4> Дмитрий, <ФИО4> Евгений и <ФИО5> Рэм. Некрасов вышел из кафе вместе с девушкой по имени Ирина. Некрасов был одет в темную куртку. Они сели в машину. Ирина села сзади, а Некрасов на переднее пассажирское сиденье. <ФИО1> сел за руль. Они поехали на дискотеку. Около автостанции <ФИО1> увидел две патрульные автомашины ДПС. Сотрудник ДПС вышел из машины и светящимся жезлом подал сигнал об остановке. Но <ФИО1> не остановился, поскольку прав управления не имеет, и, продолжив движение, свернул налево. Около пешеходного моста  на  улице Парковая, машина уперлась в тупик. Заглушив мотор, <ФИО1> выбежал из машины и скрылся. Ключи зажигания он взял с собой. Через какое-то время он вернулся. В машине уже никого не было. В это время на своей  автомашине подъехал <ФИО4> Евгений и с ним  <ФИО5> Рэм. <ФИО1> рассказал им, что произошло, отдал ключи <ФИО5>, после чего <ФИО4> отвез <ФИО1> на дискотеку. Имелись ли на машине государственные регистрационные знаки, он суду пояснить не смог.

Свидетель <ФИО6> показала, что 18 ноября 2011 года она находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на свадьбе знакомой. Вечером она попросила Некрасова Максима  отвезти ее на дискотеку. Некрасов позвонил <ФИО1> Дмитрию и попросил его приехать. Он приехал на автомобиле ВАЗ-11113 темно-вишневого цвета. Они сели в машину и поехали на дискотеку. За рулем ехал <ФИО1>. <ФИО6>  показала, что она ехала на переднем пассажирском кресле, а Некрасов Максим - на заднем кресле. Они проехали примерно 900 м, когда увидели сотрудников ГИБДД, которые подали им сигнал остановиться. Но <ФИО1> продолжил движение, и свернул в переулок. <АДРЕС> после этого он заглушил двигатель, вышел из машины и убежал. Некрасов побежал за ним, велев ей оставаться в машине. Она осталась в машине. В это время подъехала машина сотрудников ГИБДД. Один сотрудник ГИБДД вышел из машины и побежал за Некрасовым, второй сотрудник подошел к ней и спросил, кто был за рулем, она ответила, что <ФИО1>. Через какое-то время сотрудники ГИБДД привели Максима, посадили в патрульный автомобиль и увезли. <ФИО2> вышла из машины на проезжую часть.  В это время около нее остановилась автомашина Шевроле-Нива, в которой находились ранее знакомые ей <ФИО4> и <ФИО5>. Она рассказала им о произошедшем. Они предложили ей проехать с ними и показать, где осталась машина Некрасова. Приехав к месту происшествия, они увидели там <ФИО1>. Он был весь в снегу. Нервный. Отдав ключи <ФИО5> Рэму, он пояснил, что за руль больше не сядет, и попросил отвезти его на дискотеку.

Свидетель <ФИО8> показал, что 18 ноября 2011 года вечером находился около кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вместе с <ФИО4> Евгением и <ФИО4> Дмитрием. Он видел, как к кафе подъехала машина «Ока», за рулем которой находился <ФИО1> Дмитрий. В машину сели Некрасов Максим и его знакомая <ФИО2>. Некрасов сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка сзади. <ФИО1> остался за рулем. После чего они уехали. Через какое-то время <ФИО5> и <ФИО4> поехали на дискотеку. По пути они увидели идущую по дороге Ирину. Остановились, спросили, что случилось. Она пояснила им, что их остановили сотрудники ГИБДД, и что <ФИО1> скрылся от сотрудников ДПС, а Некрасова поймали и увезли в отделение полиции. После этого <ФИО5>, <ФИО4> и <ФИО2> проехали к месту происшествия, где увидели <ФИО1>. Он отдал ключи от машины Некрасова М.В. <ФИО8>, который отогнал ее к дому Некрасова М.В. На регистрационных номерах автомашины имелась наклейка с надписью «Братва жениха», на каких именно - передних или задних - он не запомнил.

  Свидетель <ФИО9> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО8>

Свидетель <ФИО10> показал, что является сотрудником 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МО МВД России по <АДРЕС> области. 18.11.2011 года во время несения службы  совместно с сотрудником ДПС <ФИО11> и вторым экипажем патрульной машины в с.Хворостянка примерно в 1 час ночи на <АДРЕС> им был замечен двигавшийся навстречу без государственный регистрационных знаков автомобиль марки Ока. <ФИО10> вышел из патрульной машины и с помощью светящегося жезла подал сигнал об остановке. Водитель автомобиля Некрасов М.В., лицо которого инспектор хорошо рассмотрел, так как окно было приоткрыто, притормозил машину, после чего прибавил скорость и попытался скрыться. Машина ДПС проследовала за нарушителем. Второй экипаж ДПС также последовал за ним. Свернув в тупик, машина нарушителя остановилась. Водитель выбежал из машины и попытался скрыться через мост. Инспектор ДПС <ФИО10> побежал за ним. Сам момент выхода водителя из машины инспектор <ФИО10> не видел, так как патрульная машина подъехала на несколько минут позже машины нарушителя. Однако от машины Некрасова вела только одна цепочка следов  на  снегу, таким образом, инспектор ДПС исключает возможность того, что за рулем мог находиться кто-то иной кроме Некрасова. При задержании Некрасов оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, поэтому к нему были применены специальные средств ограничения подвижности. Так как у Некрасова при себе не оказалось документов, а на машине отсутствовали регистрационные знаки, для установления личности он был доставлен в дежурную часть ОП №61 Хворостянского района, где на него были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель <ФИО11> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО10>, дополнив их тем, что после того как инспектор <ФИО10> вышел из патрульной машины и проследовал за нарушителем, им был осмотрен салон автомобиля Некрасова М.В., водительская дверь которого осталась приоткрытой. В салоне автомобиля <ФИО11> никого не обнаружил. <ФИО11> также запомнил, что от автомобиля нарушителя  на  снегу вела только одна цепочка следов, и что именно задержанного в дальнейшем Некрасова М.В. он видел за рулем автомашины, проигнорировавшей требование инспектора об остановке.

Свидетель <ФИО13> показал, что является сотрудником 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МО МВД России по Самарской области. 18 ноября 2011 года он нес службу совместно с ИДПС <ФИО14> в с.Хворостянка. Во время движения по <АДРЕС> с.Хворостянка инспектором второго экипажа патрульной автомашины <ФИО10> был подан сигнал об остановке двигавшегося без государственных регистрационных знаков автомобиль ВАЗ-11113, водитель которого  проигнорировал данное требование и попытался скрыться. За данным автомобилем было осуществлено преследование, в результате которого экипажем второй патрульный машины водитель был задержан и доставлен в ОП №61.  Поскольку  окно автомобиля было приоткрыто, а двигался автомобиль на относительно небольшой скорости, <ФИО13> отчетливо разглядел, что за рулем машины находился именно задержанный впоследствии Некрасов М.В. Регистрационные знаки на машине отсутствовали.   

Свидетель <ФИО14> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО13>

Свидетель <ФИО16> показал, что 19 ноября 2011 года в ночное время он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в деле в качестве понятого. В его присутствии в отделении дежурной части ОП №61 Некрасов М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от подписей в протоколе. Чем Некрасов М.В. мотивировал свой отказ, <ФИО16> не запомнил.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись событий по факту задержания Некрасова, допросив свидетелей и самого Некрасова М.В., суд приходит к выводу о   наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,  поскольку как свидетельствует из материалов дела, он 18 ноября в 23 часа 50 минут управлял транспортным средством ВАЗ11113, на котором отсутствовали передние государственные регистрационные номера, а на задних имелись наклейки, затрудняющие их идентификацию.

            Факт управления Некрасовым М.В. транспортным средством  подтверждается протоколом об административном правонарушении № 63 СА 622000, показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО13>, <ФИО14>, которые последовательны, логичны и согласуются друг с другом, и другими материалами дела.

         К пояснениям Некрасова М.В. о том, что он не управлял автомашиной, суд относится критически и расценивает их как стремление Некрасова М.В. уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО13> и <ФИО14>, показавших в судебном заседании, что именно он находился за рулем автомашины и впоследствии был задержан и доставлен в дежурную часть ОП №61 (Хворостянский район).

Факт управления автомобилем Некрасовым М.В. подтверждается также  видеозаписью, на которой зафиксировано, что после того, как машина Некрасова М.В. остановилась, а нарушитель выбежал из нее и скрылся за мостом, из нее больше никто не выходил. Действия инспектора <ФИО11>, который подошел к машине и произвел ее осмотр, подтвердили его показания в суде о том, что он  осматривал машину Некрасова  сразу  после того, как тот выбежал из неё, и в ней  никого не было.

         К показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6> суд  относится критически, и считает их данными из чувства ложного товарищества, поскольку они противоречат друг другу. Так из показаний <ФИО1> следует, что во время движения в автомобиле Некрасов М.В. ехал на переднем пассажирском сиденье, а сзади ехала <ФИО6> В то же время <ФИО6> в судебном заседании показала, что на переднем пассажирском сиденье ехала именно она, а Некрасов М.В. находился на заднем кресле автомобиля. Также в судебном заседании <ФИО1> показал, что на ключах от автомобиля, которые ему передал Некрасов М.В., брелока не было, тогда как из показаний Некрасова М.В., <ФИО9> и <ФИО8>  следует, что на ключах имелся брелок в виде «ракушки». Кроме того, <ФИО1> дал суду показания, что при выходе из кафе на Некрасове М.В. была куртка темного цвета, тогда как из показаний самого Некрасова М.В. следует, что он вышел из кафе и далее ехал без верхней одежды. Таким образом, у суда возникли сомнения относительно правдивости показаний данных свидетелей.

            При назначении наказания Некрасову М.В. суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, который не имеет постоянного места работы, ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающих вину обстоятельств суд не находит.

 К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение в течение года однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

            На основании изложенного,   руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст.ст.29.9-29.11  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

            Некрасова Максима Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2.ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления сроком на 1 (один) месяц.

             Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МО МВД России по Самарской области.

            Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 и п.1.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, в Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления.

Мировой судья                                                И.Е. Крупин