Решение по делу № 1-11/2018 от 13.07.2018

Дело № 1-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный                                                                                                                      13 июля 2018 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., 

при секретаре Бевза И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области  Нехорошковой Н.В.,

подсудимого Тамояна С.С.,

защитника - адвоката Насибовой М.Т., ордер <НОМЕР> от 13.07.2018 г.,

представителя потерпевшей стороны по доверенности <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тамояна Славика Саматовича, <ДАТА>, обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Тамоян С.С. органом дознания обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

  Как следует из обвинительного акта, Тамоян С.С. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 20 апреля 2018 года находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,   из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил с открытой витрины один флакон туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Buttled» объемом 30 мл стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, один флакон туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 3-L imperatrice» объемом 50 мл стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, один флакон туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 25 мл стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего прошёл через кассовую зону, не оплатив товар и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20 апреля 2018 года находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,   из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил с открытой витрины один флакон туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Poul Femme» объемом 50 мл стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего прошёл через кассовую зону, не оплатив товар и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Действия Тамояна С.С. по каждому эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

           Представитель потерпевшей стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО1>   представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тамояна С.С. в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, в полном объёме возместил  ущерб, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется. 

           Подсудимый Тамоян С.С. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, пояснил, что добровольно и в полном объёме возместил причинённый ущерб.

           Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны.

           Защитник  Насибова М.Т. поддержала ходатайство сторон о прекращении уголовного дела.

           Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, указав, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого не будет способствовать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

            Заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей стороне вред.

 Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

  Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Тамоян С.С. соответствии с ч.2  ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось примирение, вред, причинённый действиями подсудимого, заглажен последним путём полного возмещения причинённого ущерба.      

           Согласно материалам дела Тамоян С.С. ранее не судим (л.д.171-172).

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, полное возмещение причинённого ущерба, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тамояна С.С. в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

          Вещественные доказательства по делу: 1) упаковку туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 50 мл, 2) упаковку туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 25 мл, 3) упаковку туалетной воды « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 50 мл, 4) упаковку туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 30 мл, 5) стеклянный флакон туалетной воды белого цвета без упаковки, 6) стеклянный флакон туалетной воды черного цвета без упаковки, переданные на ответственное хранение потерпевшей стороне, снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими. 

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания  подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку  в отношении подсудимого обвинительный приговор не выносился.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

            На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

 ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Тамояна Славика Саматовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) упаковку туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 50 мл, 2) упаковку туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 25 мл, 3) упаковку туалетной воды « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 50 мл, 4) упаковку туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 30 мл, 5) стеклянный флакон туалетной воды белого цвета без упаковки, 6) стеклянный флакон туалетной воды черного цвета без упаковки, переданные на ответственное хранение потерпевшей стороне, снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

           Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания  подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Мирнинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Мирнинского судебного района  Архангельской области в течение 10 суток со дня его  вынесения.

            Мировой судья                                                                                                     И.А. Дружинина