Решение по делу № 5-688/2016 от 14.06.2016

Дело № 5- 688/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14   июня   2016 года                                                                          гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в служебном помещении мирового суда судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы (ул. Э.Капиева, 2) дело об  административном правонарушении в отношении гражданина Гаджиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Кировского, Кировский, Махачкала, Кировского, Махачкалы, Постановление, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Гаджиеву Б.М. разъяснены. Права понятны,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Б.М. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 СМ 487836 от 18.05.2016 года Гаджиев Б.М. 18 мая 2016 года в 06 часов 45 минут управлял автомобилем ВАЗ - 211240, г/н <НОМЕР> регион,  гор. Махачкале, пос. Шамхал, ул. Исаева, напротив дома 53, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании Гаджиев Б.М. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что объезжал препятствие, так как на проезжей части дороги лежал труп кошки, в связи с чем вынужден был объехать препятствие , возможно с пересечением сплошной линии , при этом он не создавал угрозы встречному автотранспорту. В обоснование представил фотоснимки на флеш - носителе с места совершения правонарушения.

Выслушав пояснения Гаджиева Б.М., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд  в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела пояснения Гаджиева Б.М. не опровергаются. При объяснениях Гаджиева Б.М. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении  от 18 мая 2016 года, последним в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» были указаны те же обстоятельства, что и в суде.

На схеме видно, что угрозы встречному автотранспорту Гаджиев Б.М. не создавал.

Таким образом, мировой судья не находит в действиях Гаджиева Б.М. признаков правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает, что в действиях Гаджиева Б.М. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд  в нарушение Правил  дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 24 марта 2005 года № 5 в п. 20 разъяснил, что  , если при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, судья может  переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую  состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства , при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет  подведомственности его рассмотрения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  за четвертый квартал  2008 года , утвержденном  постановлениями  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года содержитсяправовая позиция согласно которой  если  при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено , что протокол об административном правонарушении  содержит  неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого  к административной ответственности  по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные  дела не относятся  к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ  Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, судья считает возможным переквалифицировать действия  Гаджиева Б.М. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку санкция  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные  дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Переквалифицировать действия Гаджиева <ФИО1> со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, признать его виновным в совершении административного парвоправонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить  ему по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить Гаджиеву Б.М., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на номер счета получателя платежа: р/сч 40101810600000010021 ИНН 0541019263 КПП 057201001 БИК 048209001 ОКАТО 82701000; КБК 188 11630020016000140; УИН 18810305160600011522; получатель платежа: УФК по РД (Управление МВД РФ по гор. Махачкале); наименование платежа: административный штраф (АШ). В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить Гаджиеву Б.М., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  при уплате административного штрафа не позднее 20  дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

        Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Н.М. Айдаева