Решение по делу № 2-71/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-138-71/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2012 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А.

при секретаре - Амировой С.Р.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде  гражданское дело по иску  Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» к Поповой С. В., Вандышевой Г.А., Лозикову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между  истцом и индивидуальным предпринимателем  Поповой С.В.   путем направления заемщику заявления-оферты был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого, Поповой С.В. был  предоставлен кредит  на развитие предпринимательской деятельности в размере 165000 рублей на срок до <ДАТА3> Ответчик,  согласно  условиям договора, обязался возвратить кредит,  уплатить проценты в размере 17%, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2970 рублей 00 копеек и ежемесячную комиссию  за обслуживание кредита в размере 990 рублей 00 копеек. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с Вандышевой Г.А. и <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА2> с Лозиковым А.М., согласно которых, они обязались отвечать перед кредитором по кредитному договору  № <НОМЕР> от <ДАТА2>. В ходе исполнения кредитного договора,  Поповой С.В. были нарушены договорные обязательства, а именно, ответчик неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. <ДАТА5> истец обратился к ответчику  с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несовременное погашение кредита в срок до <ДАТА6> В настоящее время, обязательства, принятые на себя ответчиками, не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7>, взыскать с ответчиков  Поповой С.В., Вандышевой Г.А., Лозикова А.М. солидарно сумму задолженности в размере 14999 рублей 95 копеек,  неуплаченные проценты  в размере 10395 рублей 67 копеек, задолженность по неуплаченной комиссии в сумме 2970 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1067 рублей 17 копеек.

Представитель истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчика Попова С.В., в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Вандышева Г.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, с отметкой о получении.

Ответчик Лозиков А.М., в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в срок и в  порядке, которые указаны в договоре займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между  Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский банк»   и  индивидуальным предпринимателем  Поповой С.В., путем направления заемщику заявления-оферты, был заключен кредитный договор   <НОМЕР>, согласно которого Поповой С.В. был предоставлен кредит на развитие предпринимательской деятельности в размере 165000 рублей. Кредит предоставляется на  срок до <ДАТА3> За пользование кредитом заемщик обязался уплатить  кредитору проценты в размере 17% годовых, единовременную банковскую комиссию за выдачу кредита в размере 2970 рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере 990 рублей, уплачиваемую заемщиком одновременно с платежом по погашению кредита, согласно графика платежей (л.д. 5-9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Попова С.В. <ДАТА8> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23-25).

Банк, со своей стороны, исполнил свои обязательства,  предоставил кредит Поповой С.В. путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР>)

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и гражданами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

На основании ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что ответчик Попова С.В. выразила свою волю в получении кредита в сумме 165000 рублей путем подписания заявления-оферты о заключении кредитного  договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

На основании изложенного следует, что ответчик Попова С.В. обязана возвратить истцу сумму долга в размере 28905 рублей 62 копейки по состоянию на <ДАТА9>

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником.

 Согласно ст. 322 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных ответчиков.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен  договор  поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с Вандышевой Г.А и договор поручительства  <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА2> с Лозиковым А.М., согласно которых  они обязались отвечать перед кредитором по кредитному договору   <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Таким образом, Вандышева Г.А. и Лозиков А.М. были осведомлены и знали о том, что подписываемый ими договор на них возлагает обязанность отвечать перед Банком за исполнение обязательств Поповой С.В. и выразилисвое согласие на это путем подписания договоров поручительства с Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский банк». В случае несогласия с условиями договора они могли отказаться от их подписания.

Входе исполнения кредитного договора Поповой С.В. были нарушены договорные обязательства, а именно, денежные средства в счет погашения кредита вносились с просрочкой, в настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно представленного расчету, у Поповой С.В. образовалась задолженность по кредитному договору на <ДАТА10> в размере 28905 рублей 62 копейки, из которых просроченная основная задолженность- 14999 рублей 95 копеек, просроченные  проценты - 10935 рубль 97 копеек, задолженность по неуплаченной комиссии в сумме 2970 рублей 00 копеек (л.д. 15-18).

Возражения относительно заявленных исковых требований ответчиками не представлены.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Поповой С.В., Вандышевой Г.А., Лозикова А.М. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» сумму задолженности в размере 28905 рублей 62 копейки.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1067 рублей 17 копеек (л.д.2).

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере  355 рублей 72 коп. (1067,17:3)

 На основании изложенного, ст. ст. 154, 160, 161, 309, 322, 361, 363,819, п.2 323 ГК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ,  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

         Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» к Поповой С.В., Вандышевой Г.А., Лозикову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,  судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА12> между  Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский банк» и Поповой С.В. о предоставлении кредита.

Взыскать солидарно с Поповой С.В., Вандышевой Г.А., Лозикова А.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк»»  задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 28905 рублей 62 копейки.

Взыскать с Поповой С.В.  в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк»»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 355 рублей 72 копейки.

Взыскать с Вандышевой Г.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк»»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 355 рублей 72 копейки.

Взыскать с Лозикова А.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк»»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 355 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья -