Решение по делу № 1-44/2017 от 07.09.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>	<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в ОАО ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ, приговоренного к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА4>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, достоверно зная, о том, что осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, который вступил в законную силу <ДАТА5>, действуя умышленно, <ДАТА6> около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем от гаража, расположенного вблизи д. 57 корп. 1 по ул. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, где около 04 часов 53 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> с использованием алкотектора «Drager ALCOTEST 6810», у <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения (0,82 мг/л).

Подсудимый <ФИО4> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное <ФИО4> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4> ранее судим (л.д. 37, 56-58), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 63, 64, 65).

Согласно характеристики, представленной начальником филиала по <АДРЕС> округ г. <АДРЕС>, <ФИО4> характеризовался удовлетворительно (л.д. 52).

Исходя их характеристики, представленной с МОУ «Карпогорская средняя общеобразовательная школа № 118» и <АДРЕС> морского рыбопромышленного техникума, <ФИО4> характеризовался удовлетворительно, к учебе не всегда относился добросовестно, участвовал в спортивных мероприятиях (л.д. 66, 67).  Проходя службу в воинской части 3500, характеризовался положительно (л.д. 68).

На учете у врачей психиатра и нарколога <ФИО4> не состоит (л.д. 38, 39), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд признает в качестве его явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 8-9), полное признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО4> суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, мировой судья считает, что исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции его от общества и к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ (по основному наказанию в виде лишения свободы).

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> основное наказание отбыто <ДАТА4>, а дополнительное наказание не отбыто, то окончательное наказание в отношении <ФИО4> надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 20, 21).

Избранная в ходе дознания в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (4 675 рублей) и в суде по назначению (2 805 рублей) в сумме 7 480 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, и по совокупности приговоров назначить <ФИО4> наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО4> считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в период испытательного срока периодически являться для регистрации в дни и время, установленные специализированным органом, ведающие отбытием наказания, и не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья <ФИО1>