Решение по делу № 1-8/2021 от 20.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Корсакова А.В.,

подсудимой Романовой О.Г. и её защитника - адвоката Курлычкиной А.Ю., предоставившей удостоверение №657 и ордер №20/47 691 от 11.05.2021,

а также представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Краснослободцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-8/2021 в отношении:

Романовой Ольги Геннадьевны <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, со слов работающей <АДРЕС>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой,

            обвиняемой  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 19:07 Романова Ольга Геннадьевна зашла в помещение магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <АДРЕС> где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя преступный умысел, Романова О.Г., осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий <АДРЕС> а именно: мини дрель Ермак 12Вт стоимостью 744,00 рубля, электрический лобзик Ермак 710Вт стоимостью 2181,41 рубль, кусачки Ермак «Никель» стоимостью 158,72 рублей, на общую сумму 3084,13 рубля, которые сложила в находящуюся при ней сумку и вышла из помещения магазина, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Романова О.Г. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на сумму 3084,13 рубля.

Подсудимая Романова О.Г. в присутствии защитника - адвоката Курлычкиной А.Ю. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представителем <ФИО2><ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный вред путем денежной компенсации в размере 3100 руб. и принесла извинения, претензий к подсудимой не имеет.  Заявление делает добровольно, без принуждения.

Выслушав подсудимую Романову О.Г., которая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимой, позицию государственного обвинителя, давшего согласие на прекращение уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя <ФИО2><ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Романовой О.Г. в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Романова О.Г. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, работает неофициально, на профилактическом учете УУП О МВД России по г.Чапаевску не состоит, в судебном заседании признала свою вину, в содеянном раскаялся, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем денежной компенсации в размере 3100 рублей, претензий к подсудимой  не имеется, на основании чего суд с учетом всей совокупности обстоятельств дела, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность Романовой О.Г.,  приходит к выводу, что ходатайство представителя <ФИО2><ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Романовой О.Г. в связи с примирением подлежит удовлетворению, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует освободить <ФИО1> от уголовной ответственности и в соответствии со ст.25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимой  Романовой О.Г.  прекратить.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, мировой судья

        П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Романовой Ольги Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Романовой О.Г. отменить.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области. Мировой судья <НОМЕР>