Решение по делу № 2-54/2012 (2-2550/2011) от 01.02.2012

Дело № 2-54/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска         Олексенко Р.В.,

 при секретаре Каштановой <ИО>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мамедовой <ИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Мамедовой <ИО3> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> по заключенному договору займа <НОМЕР> истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. со сроком возврата до <ДАТА3> В нарушение условий займа ответчик не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем на <ДАТА4> образовалась задолженность в общей сумме 21 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 830 руб. и оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Мамедовой <ИО3> был заключен договор о предоставлении краткосрочного нецелевого (потребительского) микрозайма <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. на 14 календарных дней и сроком возврата по <ДАТА5>, с уплатой комиссии в размере 2 799 руб. за пользование денежным средствами и комиссии в размере 1 руб. за выдачу и обслуживание микрозайма. В случае нарушения сроков возврата суммы микрозайма ответчик обязался уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки и штраф за нарушение срока возврата займа на 10-й день и более от 2 000 до 5 000 рублей.

 <ДАТА2> ответчик сумму займа в размере 10 000 руб. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ответчик  свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в результате чего  по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в общей сумме 21 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - сумма по основному долгу; 6 000 руб. - сумма неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА4>; 5 000 руб. - штраф за просрочку возврата суммы займа более 30-ти дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом    в    соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных    правовых актов. Односторонний отказ     от исполнения    обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, за исключением    случаев,   предусмотренных   законом.   Односторонний   отказ   от    исполнения  обязательства,   связанного   с   осуществлением   его    сторонами   предпринимательской   деятельности,   и  одностороннее    изменение  условий  такого  обязательства  допускаются     в    случаях,  предусмотренных  договором,  если  иное  не  вытекает из    закона или существа обязательства.

В силу ст. 393 ГК РФ должник  обязан  возместить  кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца по иску и расчет суммы задолженности. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину в размере 830 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Суд полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамедовой <ИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа в размере 21 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины 830 рублей, а всего взыскать 26 830 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий