Решение по делу № 2-77/2011 от 02.02.2011

                                                                                                                          Дело № 2-77/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

02 февраля 2011 года                                                                  г. Новоульяновск

            Мировой  судья  судебного  участка  г. Новоульяновска Ульяновской  области  Антончев Д.Ю.

с участием с участием представителя истца ООО «Волгателеком» - Сорока Л.С.

ответчика Макаравой Л.В.

при секретаре Лукьяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Макаровой Л.В.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи, 

                                                        У С Т А Н О В И Л :

       ОАО «ВолгаТелеком»   обратилось  в  суд  с  иском  к Макаровой Л.В. о  взыскании  суммы  задолженности  в размере 3036 руб. 78 коп., и неустойки от суммы задолженности в размере 3036 руб. 78 коп., указывая,  что  Макарова Л.В. на основании договора об оказании услуг телефонной связи *** от **.**.** г.2 является абонентом квартирного телефона ***, установленного по адресу: *** ***. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением и т.д. Согласно п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи «в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате». Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего числится задолженность за период с **.**.** г. по **.**.** г. за услуги связи в размере 3036 руб. 78 коп. Также на сумму задолженности начислена неустойка в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки на основании п. 146 Правил - 3036 руб. 78 коп. Общая сумма задолженности составляет - 6073  руб. 56 коп. Просит  взыскать  с ответчика сумму  задолженности и неустойку в размере 6073 руб. 56 коп.,  а  также  сумму  государственной  пошлины, внесенной  при  подаче  иска в размере 400 руб.     

            Представитель  истца ОАО «ВолгаТелеком» Сорока Л.С. в  судебном  заседании  предоставил заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что **.**.** г.3 на счет УФ ОАО «ВолгаТелеком» поступили платежи за услуги связи и неустойки в размере 452 руб. 78 коп., в связи с чем истец исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика Макаровой Л.В.  сумму задолженности  в размере 2 584  руб., неустойку в размере 3036 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Дополнительно пояснил, что в задолженность за услуги связи входит сумма за абонентскую линию и плата за тариф. В связи с тем, что ответчик частично оплатила задолженность, в расчете цены иска суммы к взысканию не одинаковые.

            Ответчик Макарова Л.В. в судебном  заседании указала, что исковые требования не признает.  Дополнительно пояснила, что телефоном пользовались постоянно, после того как его подключили. В договоре на оказание услуг не указано, что телефон выключат в случае неоплаты задолженности. Претензия истца ответчиком получена **.**.** г.4 На **.**.** г.5 задолженность была 452 руб. 78 коп. Макарова Л.В. не знала, что если телефон отключен, то начисляется 130 руб. абонентская плата и 80 руб. внутризоновые соединения. В течение всего года, пока телефон был отключен ответчик им не пользовался, в связи с указанным не будет оплачивать услуги, которые ей не предоставлялись. В **.**.** г. выставили задолженность около 880 рублей, до этого времени счета Макаровой Л.В. не приходили. С **.**.** г. телефон не работал и кассиры - операционисты пояснили, что имеется задолженность, поэтому телефон отключили. К руководству ОАО «Волгателеком» не обращалась, заявления на отключение телефона или его подключение не писала. О сумме задолженности не интересовалась. Кроме того с **.**.** г. Макарова Л.В. проживает в с. ***, ОАО «ВолгаТелеком» она о своем месте жительства не уведомляла.

Выслушав представителя истца ОАО «Волгателеком», ответчика  Макарову Л.В., исследовав  материалы  дела, мировой  судья  приходит  к  следующему.

            Из копии  договора на  оказание  услуг  телефонной  связи *** от **.**.** г.2  усматривается, что  ответчик  заключил  договор с ОАО «ВолгаТелеком» на оказание услуг  телефонной  связи, а также с правилами оказания услуг телефонной связи ответчик был ознакомлен и обязался их соблюдать, что подтверждает его подпись.

            На основании ст.  56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии  со ст.309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом.

            Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные  ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.

            В соответствии с п. 60   «Правил оказания услуг  местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденные постановлением Правительства *** от **.**.** г.6 (далее Правил) абонент  обязан в полном  объеме и в сроки, определенные  договором  вносить  плату  за оказанные  ему  услуги  телефонной  связи.

            Согласно  расчета ответчиком не оплачены:  плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии - 1807 руб. 26 коп.; плата за средний объем трафика - 1183 руб. 84 коп., предоставление внутризоновых телефонных соединений - 45 руб. 68 коп., а  общая сумма задолженности составляет  3036 руб. 78 коп.

            На основании поданного истцом заявлении об уменьшении исковых требований общая сумма задолженности за услуги связи составила 2584 руб.

            В соответствии со ст. 146 Правил оказания услуг  местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае неуплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

            На основании изложенного у ответчика  имеется  неустойка в сумме 3036 руб. 78 коп.

            Исходя из того, что Макарова Л.В. получает пенсию по старости, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок - инвалид с детства второй группы,  мировой судья считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшить сумму неустойки до 100 руб.

            Доводы ответчика о том, что она не пользовалась услугами телефонной связи в связи с тем, что он был отключен за неоплату, и в связи с этим не обязана оплачивать услуги связи является необоснованным.

            Согласно п. 118 Правил  в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

                Также на основании п.п. 60, 62 Правил абонент (пользователь) вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он действительно обращался к оператору связи с заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи, а также с сообщением о прекращении своего права на телефонизированное помещение.

Что касается довода ответчика о предоставлении истцом неверного расчета цены иска, двойного учета пени в расчете является необоснованным.

Согласно представленного расчета задолженность за услуги связи у ответчика рассчитаны с **.**.** г. по **.**.** г. последний платеж за **.**.** г. учтен в предоставленном расчете. Согласно предоставленной квитанции серийный номер *** от **.**.** г.7, чек *** и квитанции серийный номер *** от **.**.** г.7, чек *** следует, что пени за внесенные платежи составили соответственно 247 руб. 63 коп. и 10 руб. 92 коп. и были взысканы с уже оплаченных сумм платежей, что касается пени указанных в расчете представленном истцом, то указанная неустойка рассчитана на основании п. 146 Правил на суммы задолженности платежа за предоставленные услуги, но не оплаченные, следовательно, указанные и взысканные суммы пени в расчет задолженности не вошли. Других доказательств обоснованности довода ответчиком не представлено.

            Взысканию с  ответчика  в  пользу  истца  подлежит  сумма  государственной  пошлины,  уплаченной   им  при  подаче  иска, в размере 400 руб.

       Руководствуясь  ст.ст.194-198, 235 ГПК  РФ,  мировой  судья

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Макаровой Л.В.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Л.В.1 в пользу  открытого акционерного общества  «ВолгаТелеком» задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 2584 руб. 00 коп., неустойку в сумме 100 руб. 00 коп., а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение  может  быть   обжаловано  в  Ульяновский  районный суд  в  течение  10  дней  путем  подачи  жалобы  мировому  судье.

               Мировой  судья                                                                 Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 07.02.2011 г.

Дело № 2-77/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

(резолютивная часть)

02 февраля 2011 года                                                          г. Новоульяновск

            Мировой  судья  судебного  участка  г. Новоульяновска Ульяновской  области  Антончев Д.Ю.

с участием с участием представителя истца ООО «Волгателеком» - Сорока Л.С. ответчика Макаравой Л.В.

при секретаре Лукьяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Макаровой Л.В.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

Руководствуясь  ст. 199, ГПК  РФ,  мировой  судья

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Макаровой Л.В.1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Л.В.1 в пользу  открытого акционерного общества  «ВолгаТелеком» задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 2584 руб. 00 коп., неустойку в сумме 100 руб. 00 коп., а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение  может  быть   обжаловано  в  Ульяновский  районный суд  в  течение  10  дней  путем  подачи  жалобы  мировому  судье.

               Мировой  судья                                                                     Д.Ю. Антончев