Решение от 08.08.2012 по делу № 1-18/2012 от 08.08.2012

                                                                                                                                                                                    Дело № <НОМЕР>

                                                                    П Р И Г О В О Р                                           

                                                   Именем  Российской  Федерации                                       

пгт.Махнево

Алапаевский район

Свердловская область                                                                                    08 августа 2012  года

         Мировой судья  Сарычева Л.А. судебного участка № 1 Алапаевского района Свердловской области

с участием государственного обвинителя   Осипенка А.В. -   ст. помощника прокурора <АДРЕС>,

защитника Кузнецова Г.В. - адвоката Алапаевской адвокатской конторы Свердловской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от  07.08.2012 года

подсудимого  Топоркова М.О.1,

при секретаре  Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

                                     Топоркова М.О.1<ДАТА3> рождения, 

                                     уроженца   <АДРЕС> Алапаевского района

                                     Свердловской  области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гражданина

                                     Российской  Федерации, имеющего  <ОБЕЗЛИЧИНО>

                                     образование, проживающего  по  адресу: <АДРЕС>  улица

                                     <АДРЕС>,<НОМЕР>, зарегистрированного в <АДРЕС>

                                     <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> Муниципального Образования

                                     Свердловской области, работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО> водителем- 

                                     экспедитором, ранее  не  судимого,  мера пресечения по  настоящему        

                                     делу -  подписка о невыезде и надлежащем поведении,                                                             

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  Уголовного   Кодекса Российской Федерации,     

УСТАНОВИЛ:

          Топорков М.О.1  совершил   три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества.

    Преступления  он совершил в д. Б.Ерзовка Алапаевского района Свердловской области  при следующих обстоятельствах:

          09.03.2012 года около 21 часа 30 минут Топорков М.О.1, являясь работником предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> и осуществляя на автомобиле марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, перевозку сыпучего груза, с целью хищения чужого имущества, остановился на автодороге, около пилорамы, принадлежащей ИП Ф.И.О.2.. После этого Ф.И.О.1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи канистры и резинового шланга из топливного бака автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно из корыстных побуждений, слил и похитил дизельное топливо в количестве 150 литров, стоимостью 33 рубля 76 копеек за 1 литр, на общую сумму 5064 рубля. Похищенное топливо Ф.И.О.1 продал Ф.И.О.4, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спецстроймонтаж» материальный ущерб в сумме 5064 рубля.

         12.03.2012 года около 07 часов Топорков М.О.1, являясь работником предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> и осуществляя на автомобиле марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, перевозку сыпучего груза, с целью хищения чужого имущества, остановился на автодороге, около пилорамы, принадлежащей ИП Ф.И.О.2.. После этого Ф.И.О.1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи канистры и резинового шланга из топливного бака автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно из корыстных побуждений, слил и похитил дизельное топливо в количестве 150 литров, стоимостью 33 рубля 76 копеек за 1 литр, на общую сумму 5064 рубля. Похищенное топливо Ф.И.О.1 продал Ф.И.О.4, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спецстроймонтаж» материальный ущерб в сумме 5064 рубля.

         14.03.2012 года около 03 часов 30 минут Топорков М.О.1, являясь работником предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> и осуществляя на автомобиле марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, перевозку сыпучего груза, с целью хищения чужого имущества, остановился на автодороге, около пилорамы, принадлежащей ИП Ф.И.О.2.. После этого Ф.И.О.1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи канистры и резинового шланга из топливного бака автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно из корыстных побуждений, слил и похитил дизельное топливо в количестве 100 литров, стоимостью 33 рубля 76 копеек за 1 литр, на общую сумму 3376 рублей. Похищенное топливо Ф.И.О.1 продал Ф.И.О.4, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб в сумме 3376 рублей.

         Из материалов дела следует, что Топорков М.О.1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

         В судебном заседании подсудимый  полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое  было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, поддерживает. При этом,  подсудимый осознаёт последствия приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела,  что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а  также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного  ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

          Защитник подсудимого Кузнецов Г.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, подтвердил, что  ходатайство заявлено его  подзащитным  добровольно и после консультации с адвокатом. 

          Представитель потерпевшего  <ОБЕЗЛИЧИНО>  Ф.И.О.5 в судебное  заседание  не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В телефонограмме от  06.08.2012 года и  письменном заявлении от 08.08..2012г. просит рассмотреть дело без участия представителя, на проведение судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке  согласен. 

          Государственный обвинитель Осипенок А.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении  Топоркова М.О.1  без проведения судебного разбирательства не возражал. 

          Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации  не превышают десяти лет лишения свободы, то есть преступления не являются  особо тяжкими.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом,  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд  считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения  исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе  предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость  и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, ходатайство Топоркова М.О.1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

          Действия  Топоркова М.О.1 квалифицируются судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как  кражи, то есть тайные хищения чужого имущества,  в  редакции  Федерального закона от 07.12.2011г <НОМЕР>, действующего на момент совершения данных преступлений.    

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и  общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его  исправление.

         Топорков М.О.1 впервые совершил  преступления небольшой тяжести.

         В качестве смягчающих вину  обстоятельств суд учитывает полное признание  подсудимым своей вины,  раскаяние в содеянном, его явку с повинной от 17.03.2012 года (л.д.3).

         Отягчающих вину обстоятельств суд  не установил.     

         В качестве характеризующих данных суд учитывает, что Топорков М.О.1 по месту жительства и работы  характеризуется  положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянный источник доходов.

         Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

         При таких обстоятельствах, с учётом  характера и  степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд  считает    возможным  назначить Топоркову М.О.1 наказание без изоляции от общества,  в виде  обязательных   работ. 

         Представителем потерпевшего Ф.И.О.5 заявлены  три  гражданских иска  о возмещении  материального  ущерба  в результате каждого преступления  в сумме 5064 рубля,  5064 рубля, 3376 рублей, на общую сумму 13504 рубля. 

          В  письменном заявлении представитель потерпевшего исковые требования поддерживает и просит сумму ущерба от преступлений взыскать с подсудимого.

          Подсудимый Топорков М.О.1 заявленный гражданский  иск   признал  в полном объеме  в  общей сумме 13504 рубля.  

          На основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подсудимый должен возместить причинённый  им  вред в предъявленном объёме.                        

          ░░░ ░░░░░░░░, ░░░  <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13504 ░░░░░ (5064 ░░░░░ + 5064 ░░░░░, +3376 ░░░░░░).      

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.     

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░.316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 

                                                                ░░░░░░░░░░:   

        ░░░░░░░░░ ░.░.1░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░  240  ░░░░░.               

          ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░  <░░░░░░░░░░>  ░  ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  <░░░░░░░░░░>  ░  ░░░░░░░░░ ░.░.1   ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░ 5064 ░░░░░, ░ ░░░░░ 5064 ░░░░░, ░ ░░░░░ 3376 ░░░░░░, ░░░░░ 13504 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.       

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░.░.1  ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░