Решение по делу № 5-25/2021 от 10.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-25/2021

п.Безенчук 10 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.,

При секретаре Макаровой М.Е.

рассмотрев дело №5-25/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Круглова Дмитрия Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СН 026826 от 11.01.2021 составленного инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району <ФИО1>, 11.01.2021 в 15 час 48 мин на 58 км автодороги Р-226 «Самара-Волгоград» Круглов Д.Г. управлял транспортным средством автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак С738ЕЕ 163 на наружной поверхности которого незаконно нанесены цветографические схемы автомобиля оперативных служб, а именно на крыше транспортного средства установлено изделие, которое по цвету, форме и расположению на транспортном средстве соответствует цветографической схеме служебного автомобиля сотрудником ГИБДД, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ. В действиях Круглова Д.Г. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ.

В суде Круглов Д.Г. указал, что с протоколом не согласен, вину не признает. Пояснил, что мишуру на крышу автомобиля его попросили установить дети. Какие-либо графически нанесенные на его автомобиль обозначения оперативных служб, на его автомобиле отсутствовали. Считает, что его действия неправильно расценены инспектором ДПС. Он был готов устранить правонарушение на месте, но инспектор не разъяснил, что он нарушил. Умысла на совершение правонарушения у него не было, от своих действий он не видел наступления вредных последствий.

В суде инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции Разуков И.С. пояснил, что 11.01.2021 нес службу. На автодороге Самара-Волгоград увидел автомобиль Шевроле темного цвета, на крыше которого была мишура красногои синего цвета, по форме устройство напоминало специализированный сигнал патрульного автомобиля ГИБДД. На предложение снять мишуру и продолжить движение Круглов Д.Г. ответил отказом, стал возмущаться. Мишура под воздействием солнечных лучей бликовала, чем создавала угрозу безопасности дорожного движения, вводила других участников движения в заблуждение. Также запрещено устанавливать на передней и задней части автомобиля приборы, наклейки красного и синего цвета. В виду того, что Кругловым Д.Г. были нарушены п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, после разъяснения его прав, в отношении Круглова Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, от подписи в протоколах Круглов Д.Г. отказался.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, запрещается.

Мировым судьей установлено, что 11.01.2021 в 15 час 57 мин на 58 км автодороги Р-226 «Самара-Волгоград» выявлен факт управления транспортным средством водителем Кругловым Д.Г., на крыше которого установлена, мишура красно-синего цвета из блестящего материала. В отношении Круглова Д.Г. составлен протокол 63 СН 026826 по ч.6 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТа Р 50574-2002 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» (принят Постановлением Госстандарта РФ от 15.12.2002 года N 473-ст в ред. от 06.03.2013 года) цветографические схемы наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоят из следующих элементов: а) основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; б) декоративных полос; в) информационных надписей; г) опознавательных знаков.

Согласно п. 3.7 вышеуказанного ГОСТа к опознавательным знакам относятся графическое изображение информации, информирующее о ведомственной принадлежности и/или функциональном назначении транспортного средства, к опознавательным знакам относятся гербы, эмблемы, логотипы.

Положения приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что новогодняя мишура, установленная на крыше автомобиля, которым управлял Круглов Д.Г., не является ни одним из перечисленных элементом цветографической схемы, в том числе опознавательным знаком.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что действия Круглова Д.Г. необоснованно квалифицированы по ч.6 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий Круглова Д.Г. - не установлено.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-25/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Круглова Дмитрия Геннадьевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Полный текс постановления изготовлен 11.03.2021.

Мировой судья Яханова Е.Ю.