Решение по делу № 2-2861/2016 от 02.06.2016

Дело № 2 – 2861 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            28 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» к Яковлеву А. И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фактор+» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 934 рубля 91 копейку, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что (дата) АО «Кредит Европа Банк» заключил с ООО «Фактор+» договор уступки прав требований (цессии) №..., в соответствии с которым банк уступил ООО «Фактор+» свои права требования по договору кредита №... от (дата), заключенному между Яковлевым А.И. и банком. На основании данного договора к истцу перешли права требования, возникшие из кредитного договора, в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга – 46 797,54 руб.; право требования уплаты процентов за пользование кредитом – 21 137,37 руб. О состоявшемся переходе прав требования к истцу, АО «Кредит Европа Банк» уведомил ответчика согласно п. 2.1.5 договора уступки прав требований (цессии). С момента уступки прав требований, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю по состоянию на (дата) местом регистрации ответчика является: <АДРЕС>. Указанный адрес регистрации и места жительства, ответчиком указаны при заключении кредитного договора. Судебные извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика возвращены по истечении срока хранения. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Яковлевым А.И. заключен кредитный договор №...-IC-000000044544, заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, в соответствии с которым, Банк предоставил Яковлеву А.И. кредит в размере 132 500 рублей, сроком на 24 месяца, под 29% годовых.

Согласно п. 7.3 кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, с последующим письменным уведомлением клиента об этом в течение 10 дней после факта передачи.

С условиями предоставления кредита Яковлев А.И. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

(дата) АО «Кредит Европа Банк» заключил с ООО «Фактор+» договор уступки прав требований (цессии) № №..., в соответствии с которым банк уступил ООО «Фактор+» права требования по обязательствам физических лиц – заемщиков банка по кредитным договорам, права требования к должникам комиссий за включение в программу страхования, указанные в реестре уступаемых прав (приложение № 1).

Как следует из реестра ООО «Фактор+» перешли права требования по договору кредита №... от (дата), заключенному между Яковлевым А.И. и АО «Кредит Европа Банк», в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга – 46 797,54 руб.; право требования уплаты процентов за пользование кредитом – 21 137,37 руб., что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 2.1.5 договора уступки прав требований (цессии) цедент обязуется уведомить должников об уплате прав требования.

(дата) АО «Кредит Европа Банк» уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требования к истцу, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования ООО «Фактор+» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 67 934 рубля 91 копейку предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Сведений об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, возврате денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 67 934 рубля 91 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» задолженность по кредитному договору в сумме 67 934 рубля 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 04 октября 2016 года).

<.....>

<.....> Судья                             Катаев О.Б.