Решение по делу № 1-58/2017 от 26.10.2017

Дело  № 1- 58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 октября 2017 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Булавиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Крайновой Н.М.,потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого - Катунцевского Г.В.

защитника - адвоката Тоболева В.Е., предоставившегоордер « 249 от 26.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катунцевского <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса  РФ /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Катунцевский Г.В. органами дознания  обвиняется в  угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Катунцевский Г.В., 07 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой <ФИО1>, умышленно, будучи агрессивно настроенным, взял в правую руку нож и направил его в сторону груди <ФИО1>, другой <ФИО3> <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом Катунцевский Г.В. высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, а именно: «Мне надо тебя убить!». Затем Катунцевский Г.В., продолжая свои преступные действия, взял в руки кухонный топор и, замахнувшись им, пошел в сторону <ФИО1>. высказывая при этом угрозы убийством, а именно: «Мне надо тебя убить!». При указанных обстоятельствах <ФИО1> угрозу убийством воспринимала реально, и у нее были все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Катунцевский Г.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, значительно превосходит <ФИО1> в физической силе, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подсудимый Катунцевский Г.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением  подсудимому  меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый, потерпевший в судебном заседании поддержали ходатайство  защитника, просят прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из материалов дела следует, что Катунцевский Г.В.,  впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести,  вред, причинённый преступлением загладил, вину в содеянном признает.

Изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению Катунцевского Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о сроках оплаты и размере штрафа мировой судья руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и исходит из тяжести совершённого преступления и имеющихся в деле сведений об имущественном положении лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с этим размер судебного штрафа должен составить 5 000 руб., а срок его уплаты 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Катунцевского <ФИО2>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб. со сроком уплаты 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении    в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство топор черного цвета с деревянной рукоятью, кухонный нож, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Сыктывкару уничтожить.

Разъяснить Катунцевскому Г.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по  п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Катунцевскому Г.В., что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                              В.Э. Калмыков