Решение по делу № 2-1361/2017 от 20.12.2017

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>

При секретаре <ФИО2>

С участием представителя истца <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании неустойки на основании договора уступки права требования в части от <ДАТА2> по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> за день участия в суде <ДАТА4>,

 УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО4> обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика   <ФИО5> неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> за день участия в суде <ДАТА4>, на основании договора уступки права требования от <ДАТА2>,  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 12000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 480 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что <ДАТА2> между Цедентом ООО «Правовая защита» и Цессионарием <ФИО4> заключен договор уступки права требования в части, согласно которому Цедент в счёт погашения своей задолженности в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей перед Цессионарием по договору займа от <ДАТА7> денежных средств в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, заключенному между Займодавцем <ФИО4> (Цессионарием) и Заемщиком ООО «Правовая защита» (Цедентом), уступает (передает) Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования задолженности в части денежной суммы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3>, заключенному между Исполнителем ООО «Правовая защита» (Цедентом) и Заказчиком <ФИО5>, именуемой в дальнейшем «Должник», за следующие оказанные юридические услуги: за затраченный Исполнителем в качестве представителя Заказчика как истца день участия <ДАТА8> в Целинном районном суде <АДРЕС> края по гражданскому делу, указанному в данном договоре оказания юридических услуг, стоимость которого (дня участия) определена данным договором оказания юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; в том объеме и на тех условиях, которые установлены указанным договором оказания юридических услуг между Цедентом и Должником и существовали к моменту перехода указанного права требования, в том числе другие связанные с уступаемым требованием права, включая право требования уплаты неустойки в размере десяти процентов от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в связи с неисполнением Должником своих обязательств по указанному договору оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.4 данного договора уступки права требования в части, оплаченные Заказчиком <ФИО5> по данному договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> Исполнителю ООО «Правовая защита» денежные средства по квитанции серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей и по квитанции серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей: за составление <ДАТА11> Исполнителем искового заявления в суд, за два дня участия <ДАТА12> и <ДАТА13> Исполнителя в качестве представителя Заказчика как истца в суде, не входят в уступаемое право требования по данному договору уступки права требования в части, и не являются задолженностью по данному договору оказания юридических услуг от <ДАТА3>.

Во исполнение указанного договора уступки права требования в части, Обществом ООО «Правовая защита» должнику <ФИО5> направлено уведомление от <ДАТА2> о состоявшейся <ДАТА2> уступке (переходе) права требования задолженности в части денежной суммы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> на основании договора уступки права требования в части от <ДАТА2> с приложением в качестве доказательств перехода указанного права требования к новому кредитору <ФИО4> заверенной ООО «Правовая защита» копии указанного договора уступки права требования в части, на одном листе.

По данному договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> Исполнителем ООО «Правовая защита» свои обязательства исполнены в полном объеме; юридические услуги оказаны Заказчику <ФИО5> качественно и своевременно.

Сроки оплаты, предусмотренные данным договором, за день участия Исполнителя в суде <ДАТА8> в течение шестидесяти календарных дней истекли <ДАТА15>

В настоящее время должник <ФИО5> не оплатила новому кредитору <ФИО4> указанную задолженность по данному договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> на основании договора уступки права требования в части от <ДАТА2> в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с п.3 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по оплате юридических услуг в соответствии с условиями договора, <ФИО5> уплачивает Исполнителю неустойку в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Период неоплаты составляет 180 дней с <ДАТА5> по <ДАТА6>, общая сумма неустойки за указанный период составила 180000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости истец уменьшил общую сумму неустойки до 12000 рублей.

Истец <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя <ФИО3>

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования  <ФИО4> поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что оснований для снижения размера неустойки в большем размере, чем уменьшила сама истец, не имеется, поскольку ответчик не предоставила доказательств несоразмерности данной неустойки. Считает, что при необходимости снижения неустойки, она не может быть снижена на сумму менее 10000 руб.

Ответчик <ФИО5> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что <ФИО4> она ничего не должна.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.                                               

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

 В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобре­тают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в ус­тановлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоре­чащих законодательству условий договора.       

             Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

             Исходя из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.        

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

 Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> между ООО «Правовая защита» в лице президента Общества <ФИО3> (Исполнитель) с одной стороны и <ФИО5> (Заказчик) с другой стороны был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно указанному договору, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги, заключающиеся в составлении Исполнителем в лице <ФИО3> и передаче Заказчику до <ДАТА16> искового заявления от имени Заказчика как истца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края к ответчикам <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>  о признании за <ФИО5> права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования в качестве представителя Заказчика как истца в Целинном районном суде <АДРЕС> края, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором (п.1).

 Стоимость услуг по названному договору определена в размере 5000 рублей за составление указанного искового заявления и в размере 10 000 рублей за один день участия Исполнителя в качестве представителя истца в Целинном районном суде <АДРЕС> края (п.2).

Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю в соответствии с п.2 договора указанные в данном договоре услуги с момента окончания соответствующего дня участия Исполнителя в Целинном районном суде <АДРЕС> края при рассмотрении данного гражданского дела (п.2.1).

Днем участия Исполнителя в качестве представителя Заказчика как истца в Целинном районном суде <АДРЕС> края по гражданскому делу является определяемый <АДРЕС> районным судом промежуток времени, в котором участвовал Исполнитель по данному делу, в течение одного календарного дня (п.2.3). 

 Пунктом 3 названного договора предусмотрена уплата неустойки Заказчиком Исполнителю в размере 10 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в случае неоплаты либо частичной неоплаты Заказчиком исполнителю за оказанные юридические услуги.

Обязательства Исполнителя по данному договору считаются исполненными: с момента вынесения указанным судом определения об оставлении заявления без рассмотрения, либо определения о прекращении производства по данному делу, либо принятия указанным судом решения (мотивированного без отложения его составления), либо объявления резолютивной части (в том числе при отложении составления мотивированного решения, по результатам рассмотрения данного дела (п.9.1).

 Названный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами на каждой странице договора, с указанием даты ознакомления с ним и его подписания.

Таким образом, подписав <ДАТА3> договор оказания юридических услуг, <ФИО5> согласилась и приняла в полном объеме условия данного договора, подтвердив, что размер вознаграждения по данному договору будет составлять 10000 рублей за один день участия исполнителя ООО «Правовая защита» в качестве представителя истца в Целинном районном суде <АДРЕС> края, неустойка  будет составлять 10 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в случае неоплаты либо частичной неоплаты Заказчиком исполнителю за оказанные юридические услуги. 

Представленными суду Актами о наличии у Заказчика задолженности за оказанные Исполнителем услуги по договору оказания юридических услуг от <ДАТА17>, от <ДАТА18>,  от <ДАТА19> подтверждается личное участие <ФИО3> в качестве представителя <ФИО5>, как истца, в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в Целинном районном суде <АДРЕС> края в следующие даты: <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА18>.

Несмотря на принятые Заказчиком на себя обязательства, <ФИО5> оплату за оказанные юридические услуги не произвела, что подтверждается вышеназванными актами о наличии у Заказчика задолженности за оказанные Исполнителем услуги по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3>, от <ДАТА18>,  от <ДАТА19>, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед ООО «Правовая защита» в размере 70000 рублей за семь дней участия в суде.

<ДАТА2> между ООО «Правовая защита» в лице его президента <ФИО3> (Цедент) с одной стороны и <ФИО4> (Цессионарий) с другой стороны был заключен договор уступки права требования.

По условиям данного договора Цедент в счет погашения задолженности на общую сумму 10 000 рублей перед Цессионарием по договору займа от <ДАТА27> денежных средств в размере 10000 рублей, заключенного между займодавцем <ФИО4> (Цессионарием) и заемщиком ООО «Правовая защита» (Цедентом), уступает (передает) Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования денежной суммы в размере 10 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3>, заключенному между Исполнителем ООО «Правовая защита» и Заказчиком <ФИО5> (Должник), в том объеме и на тех условиях, которые установлены указанным договором оказания юридических услуг между Цедентом и Должником и существовали к моменту перехода указанного права требования, включая право требования уплаты неустойки в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору оказания юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Вышеуказанный договор уступки права требования от <ДАТА28> заключен в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями п. 1 ст. 389 ГК РФ.

<ДАТА29> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края вынесено решение об удовлетворении исковых требований <ФИО4> о взыскании с <ФИО5> задолженности на основании договора уступки права требования в части от <ДАТА30> по договору оказания юридических услуг от <ДАТА31> за день участия в суде <ДАТА8> в размере 10000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которое вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

 В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Таким образом, исходя из исследованных документов, на момент заключения договора уступки права требования от <ДАТА32> юридические услуги по договору оказания юридических услуг от <ДАТА17> были исполнителем ООО «Правовая защита» заказчику <ФИО5> оказаны в полном объеме.

Разрешая исковые требования <ФИО4> о взыскании с <ФИО5> неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> на основании договора уступки права требования от <ДАТА2> за день участия в суде от <ДАТА33> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 12000 рублей, мировой судья признает их подлежащими частичному удовлетворению.

            Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА34> <НОМЕР>), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от <ДАТА35> <НОМЕР>, от <ДАТА36> <НОМЕР>, от <ДАТА37> <НОМЕР>) предметом регулирования  ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

            Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА38> N 1636-О-О, от <ДАТА39> N 1075-О-О, от <ДАТА40> N 185-О-О, от <ДАТА41> N 219-О, от <ДАТА42> N 2112-О и др.).

            При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Судом установлено, что задолженность по договору оказания юридических услуг у ответчика образовалась в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, после истечения установленных сроков оплаты по договору: за день участия в суде <ДАТА25>- 10000 рублей.

По состоянию на <ДАТА44> (дата вынесения решения о взыскании указанной задолженности) задолженность по договору в размере 10000 рублей ответчиком не погашена.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что штрафные санкции значительно превышают ставку рефинансирования Банка России, установленную до <ДАТА45>, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную Банком России с <ДАТА45>, из чего, действительно, усматривается признак явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3>, период просрочки, процент штрафных санкций, размер неустойки, составляющей 12000 рублей, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <ДАТА46> N 1363-О,  устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты задолженности по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> за день участия в суде <ДАТА47> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> до 1800 рублей.

Так как снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, а также учитывая требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ, исходя из которых сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО4> к <ФИО5>о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> за день участия в суде <ДАТА47> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> подлежат частичному удовлетворению в сумме 1800 рублей.

            В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.21  Постановления от <ДАТА48> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

 При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО5> в пользу истца <ФИО4>  подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 480 рублей.

 Руководствуясь    ст.ст.167, 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> неустойку  на основании договора уступки права требования в части от <ДАТА2> по договору оказания юридических услуг от <ДАТА3> за день участия в суде <ДАТА4> за период <ДАТА49> по <ДАТА50> в размере 1800 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 480 рублей, всего взыскать 2280 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ вправе в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они или их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они или их представители не присутствовали в судебном заседании, обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца   со дня его изготовления в окончательном виде в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

        Мировой   судья                    подписано                                     

Решение не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА51>