Решение по делу № 2-1/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января  2018 года                                                                               г. Алейск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Ж.А. Сидорова, находящийся по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. Партизанская, 93А,

при секретаре                                          А.А. Ильичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иконниковой …. к индивидуальному предпринимателю Ефремову …. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Иконникова Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края с исковым заявлением к ИП Ефремову В.Н. о защите прав потребителя, при этом указала следующее.

             Между истцом и ответчиком  … года был заключён договор № .. на установку пластиковых окон, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке окон из профиля ПВХ и сопутствующих им элементов, истец обязалась уплатить .. рублей. Обязанность по оплате работы Иконниковой Л.А. исполнена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от .. года на сумму .. рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от .. года на сумму 3 .. рублей,  квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от .. года на сумму .. рублей. В соответствии с пунктами 1.4, 2.2 договора исполнитель приступает к работе через 15 рабочих дней после внесения установленной суммы в кассу исполнителя, окончание работ в течение двух дней. В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объёме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы в установленный срок. Условия договора ответчиком по срокам и качеству не соблюдены, оконные блоки не соответствовали проемам, вследствие чего ответчик пытался увеличить оконные проемы для установки оконных блоков, ПВХ изделия были установлены, не соответствовали произведенным ранее замерам, являлись разноразмерными, вследствие чего истец была вынуждена отказаться от принятия работ, направила соответствующую претензию в адрес ответчика, ответ на которую не последовал. В соответствии со статьёй 28 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со статьёй 29 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.  В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Поскольку работы в соответствии с пунктом 1.4 договора должны были быть окончены … года,  то с … года по .. года (до дня предъявления претензии 06.07.2017) за 9 дней подлежит начислению неустойка на сумму …. рублей,  в сумме … рублей. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, по истечении 10 дней со дня предъявления претензии … с … года по день вынесения решения ответчик обязан в  пользу Иконниковой Л.А. выплатить неустойку  в сумме .. рублей. Общая сумма неустойки на день предъявления иска .. рублей .. Размер неустойки в день составляет .. рублей (.. умножить на 0,03). Сумма неустойки не может превышать цены договора 18 000 рублей, поэтому при начислении неустойки до момента вынесения решения судом, она подлежит ограничению общей ценой иска  в сумме .. В силу статьи 15  Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда в данном случае истец полагает необходимо учитывать, что в связи с описываемыми событиями она была вынуждена проходить стационарное лечение в период с  10 по 19 июля 2017 года в КГБУЗ «Алейская центральная районная больница», поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей. Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Условием взыскания штрафа в пользу истца  является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах Иконникова Л.А. полагает, что ответчик должен выплатить в её пользу  .. рублей расходов по составлению данного искового заявления. Просит суд расторгнуть договор № .. от .. года на установку пластиковых окон, заключённый между сторонами, взыскать с Ефремова Владимира Николаевича в  пользу истца … рублей, .. рублей неустойки, .. рублей компенсации морального вреда, .. рублей расходов на оплату юридических услуг, штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

            Неустойку на сумму . рублей, исходя из ставки 3 процента в день, начислять с … года по день вынесения решения, в сумме, не превышающей …

   В судебном заседании, истец  Иконникова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично обстоятельств, изложенных в материалах дела.

            Ответчик Ефремов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, а именно то, что им работы были произведены не качественно, в связи с чем, признает требование о расторжении договора на установку пластиковых окон, заключенного с Иконниковой Л.А. и возврате денежных средств за работу в сумме .. рублей, расходы на оплату юридических услуг считает завышенными, а также не признает выплату компенсации морального вреда, т.к. заболевания истца не связнным с данным спором. Размер неустойки за нарушение сроков работ просит снизить, т.к. при доставке материалов автомобиль сломался в дороге, считает размер неустойки явно завышенным и несоразмерным основному обязательству.    

Выслушав пояснения сторон,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования  подлежащимиудовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы и невыполнения работы в срок предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.  Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами,  между истцом и

ответчиком  ..года был заключён договор № .. на установку пластиковых окон, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке окон из профиля ПВХ и сопутствующих им элементов, истец обязалась уплатить .. рублей. Обязанность по оплате работы Иконниковой Л.А. исполнена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от .. года на сумму .. рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от .. года на … рублей,  квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ..года на сумму … рублей. В соответствии с пунктами 1.4, 2.2 договора исполнитель приступает к работе через 15 рабочих дней после внесения установленной суммы в кассу исполнителя, окончание работ в течение двух дней. Вместе  с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик определенные договором работы в срок не исполнил, что не отрицается ответчиком. Работы должны были быть окончены в срок до .. года. Как следует из пояснений сторон, фактически работы выполнены …. …ода.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объёме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы в установленный срок. Условия договора ответчиком ИП Ефремовым В.Н. по срокам и качеству не соблюдены, оконные блоки не соответствовали проемам, вследствие чего ответчик пытался увеличить оконные проемы для установки оконных блоков, ПВХ изделия были установлены, не соответствовали произведенным ранее замерам, являлись разноразмерными.

С целью установления соответствия окон и их установки техническим нормам и правилам была проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно  заключения эксперта № .. от .. года,  оконные блоки, установленные в квартире № .. дома № .. по ул. .. в г. Алейске не соответствует требованиям строительных норм и правил, т.к. имеют недостатки, которые относятся: к дефектам: низкое сопротивление теплопередаче оконных блоков - критический и устранимый; оконные блоки не соответствовали размерам оконных проемов - несоответствие требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 23166-99 [4], ГОСТ 30674-99 [7] - значительный и неустранимый; геометрические параметры оконных блоков (превышение предельных отклонений длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов) не соответствуют требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 [4], ГОСТ 30674-99 [7] - значительный и неустранимый; искривление верхнего профиля трехстворчатого оконного блока не соответствуют требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 [4], 5.2.8 ГОСТ 30674-99 [7] - значительный и неустранимый; уплотняющие прокладки между стеклопакетами и профилями рамы не соответствуют требованиям п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99 [7] - малозначительный и устранимый; отклонение одностворчатого оконного блока от вертикальной плоскости - несоответствие требованиям п. Г6 ГОСТ 30674-99 [7], п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 [8], п. 5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 [9] - малозначительный и устранимый; декоративная ПВХ панель на месте подоконной доски - по эксплуатационным характеристикам не соответствует п. 3.10 ГОСТ 30971-2012 [8] — критический и устранимый; монтажные швы, отсутствие наружной отделки оконных блоков не соответствуют требованиям п. 5.1.3, 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 [8], п. 5.1.1 ГОСТ Р 52749-2007 [9] - значительный и устранимый; к повреждениям: горизонтальная царапина на наружной поверхности нижнего профиля трехстворчатого оконного блока - несоответствие п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 [7] - малозначительное и устранимое.

          Учитывая наличие неустранимых дефектов исследуемых изделий, оконные блоки, установленные в квартире № 2 жилого дома № 77 по ул. Верхнедорожная в г. Алейске подлежат замене.

            Оконные блоки, установленные в квартире № 2 жилого дома № 77 по ул. Верхнедорожная в г. Алейске имеют значительные и неустранимые дефекты, наличие которых существенно влияют на использование изделий по назначению, устранение выявленных дефектов технически невозможно или экономически нецелесообразно. Данные изделия подлежат замене. В этой связи, стоимость затрат по устранению выявленных недостатков не определялась.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы у суда не имелось. Проводивший исследования эксперт обладает необходимыми специальными знаниями, в установленном порядке был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании установки окон из профиля ПВХ по адресу: г. Алейск ул. …. Сторона ответчика, не присутствовала при осмотре  экспертом, однако, была извещена посредством телефонной связи о производимом осмотре.

Стороной ответчика доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема  суду не представлено.

Таким образом,  изготовленные по договору ПВХ конструкции имеют множественные дефекты и повреждения. Установка окон так же произведена с нарушением требований, предъявляемых к качеству таких работ, оговоренные сроки выполнения работ были нарушены. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, заключением эксперта № 683 от 29.12.2017 года, т.е. работы выполнены ненадлежащего качества. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и были признаны в судебном заседании.  06.07.2017 года истец Иконникова Л.А. обратилась к ИП Ефремову В.Н. с письменной претензией, в которой просила вернуть деньги за некачественно выполненные работы по изготовлению и монтажу конструкций в полном объеме. Указанная претензия оставлена без ответа до настоящего времени, акт выполненных работ сторонами не подписан. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Мировой судья, с учетом,   имеющиеся в деле доказательства,  полагает, что требования истца Иконниковой Л.А.  о расторжении договора № .. от … на установку пластиковых окон  и возврате уплаченной по договору суммы,  подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. истец на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" имеет право отказаться от исполнения договора и требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в виду некачественного выполнения работ ответчиком, недостатки являются существенными.

 Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, в сумме 9180 рублей, а впоследствии на момент вынесения решения. Исходя из положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В силу статьи 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Мировой судья считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, подлежит удовлетворению   и с ответчика следует взыскать неустойку за период с . года по .. года (окончание периода для взыскания неустойки указано сторонами). Так, неустойка составляет (..), размер подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки составляет  432..0 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 указанной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца в добровольном порядке, изложенные в претензии исполнены не были, а работы ответчиком проведены не качественно, о чем свидетельствует заключение  эксперта № .. от .. года, пояснения истца Иконниковой Л.А., и не оспаривается стороной ответчика,  у мирового судьи имеются основания для взыскания неустойки на  день вынесения решения суда. Ответчиком Ефремовым В.Н. было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки, в связи с её явной не соразмерностью основному обязательству. В связи с чем, размер данной неустойки  ограничен ценой работыи снижен в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до .. рублей.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку мировым судьей был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика в связи с  ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по установке пластиковых окон, данный спор длился длительное время, учитывая возраст истца, её переживания по возникшему спору, что сказалось на здоровье Иконниковой Л.А., что подтверждается медицинскими документами.  Кроме того, установка пластиковых окон ненадлежащего качества, повлекла за собой не комфортные условия проживания истца, чем также причинены нравственные страдания.    В связи с этим мировой судья, полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом вышеуказанных  обстоятельств по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .. рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей. Кроме того, на судебный участок поступило заявление о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в сумме .. рублей в пользу ООО «АлтайСтройЭксперт». В соответствии с положениями  ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП Ефремова В.Н. подлежат взысканию   судебные расходы за производство экспертизы в сумме .. рублей в пользу ООО «АлтайСтройЭксперт».

      Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

 В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1391, 00 рублей.

На основании изложенного, и  руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иконниковой … к индивидуальному предпринимателю Ефремову … о защите прав потребителя    удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № .. от .. года на установку пластиковых окон, заключенный между Иконниковой Людмилой Алексеевной и индивидуальным предпринимателем Ефремовым Владимиром Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова .. в пользу Иконниковой .. в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере .. рублей .. копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства - .. рублей .. копеек, компенсацию морального вреда - .. рублей .. копеек, штраф - .. рублей .. копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме .. рублей .. копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова .. в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «АлтайСтройЭксперт» судебные расходы за производство экспертизы в сумме .. рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова .. государственную пошлину в доход бюджета в размере .. рубль .. копеек.

Обязать Иконникову .. вернуть индивидуальному предпринимателю Ефремову …установленные окна из профиля ПВХ и сопутствующие им элементы. 

Решение может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                             Ж.А.Сидорова