Решение по делу № 1-2/2022 от 15.02.2022

Дело <НОМЕР>.

УИД: 05MS0111-01-2022-000137-58                                                                                                                                                                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                     селение Ботлих

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ботлихского района Республики Дагестан <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Ботлихского района Республики Дагестан <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Махачкалы, проживающего по адресу: Республики Дагестан, г.Махачкала, ул.М.Далгатова, д.5, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, Карабудахкентский район, сел.Доргели, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,  военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, примерно в 21 часов 50 минут, на КПП «Тлох» Ботлихского района Республики Дагестан для проверки была остановлена автомашина марки Лада «111760» без государственных регистрационных знаков, под управлением <ФИО4>, <ДАТА4> рождения. В ходе проверки документов, было выявлено, что водитель <ФИО4>, управлял транспортным средством, с признаками наркотического опьянения. С целью не привлечения к административной ответственности и дальнейшего беспрепятственного проезда через КПП <ФИО4> предложил инспектору ДПС лейтенанту полиции <ФИО7>.Р. денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, будучи при этом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Отказавшись от денежного вознаграждения,  инспектором  <ФИО8> была вызвана следственно-оперативная группа КПП «Тлох» и деяние <ФИО4> были пресечены.

Так <ФИО4> не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, по независящим от него обстоятельствам.

Дознание по делу <ФИО4> по его ходатайству проводилось в сокращённой форме.

В материалах дела имеются доказательства разъяснения <ФИО4> порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый <ФИО4> с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, и в ходе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5> вину в предъявленном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат <ФИО5> также поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> считает возможным рассмотреть дело в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, суд считает вину <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии доказанной, и квалифицирует его действия, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО9> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что <ФИО4>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются, наличие малолетних детей и, что он принимал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что одна денежная купюра,  использованная <ФИО4> как средство при совершении преступления, хранящееся в материалах дела, конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; электронный носитель информации  1 DVD - диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по РД (МВД по РД), р/с:40101810600000010021), <НОМЕР>, ОРГН (ИП):1030502054285, банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан, БИК:048209001, ОКТМО:82609000, КБК: 18811601061010024140, УИН:18850521010170001168.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении  <ФИО4> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 рублей, состоящие из 1 купюры, хранящееся в материалах дела, конфисковать в доход государства; электронный носитель информации 1 DVD - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>