Решение по делу № 2-979/2016 от 12.01.2016

дело №2-979/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция», действующей в интересах М.М. Резванова к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

    истец региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» (далее по тексту РОО «ЦЗПП РТ» «Апелляция»), действующая в интересах М.М. Резванова обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» (далее по тексту ООО «СервисТрейд») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ... между истцом М.М. Резвановым и ответчиком ООО «СервисТрейд» был заключен договор купли-продажи телевизора марки ..., стоимостью ... рублей. Дополнительно истец оплатил ответчику ... рублей за услугу - тестирование ЖК Премиум. В течение гарантийного срока у товара обнаружился недостаток: некачественная работа светодиодов подсветки, а также «выпавшие» пиксели, расположенные в различных областях экрана, что подтверждается экспертным заключением ООО «ИНДЕКС» от 30.03.15г. № .... Согласно экспертному заключению, недостатки в товаре образовались по вине производителя. 31 декабря 2012 года истец М.М. Резванов обращался с претензией по поводу качества товара к ответчику. 19 ноября 2015 года истец повторно обратился к ответчику с требованием устранить недостатки в товаре, сообщив, при этом, что телевизор, для устранения недостатков, ответчик может получить 3 или 4 декабря 2015 года с 08:00 до 19:00 часов по адресу: ..., предварительно уведомив о точном времени визита. Так как указанное требование ответчиком удовлетворено не было, 11 декабря 2015 года истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного телевизора, а также с требованием, о возмещении убытков в размере ... рублей за тестирование товара, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, он вынужден был обратиться в суд. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... рублей, убытки, связанные с приобретением товара – ... рублей, неустойку за неудовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков ... рублей 93 копейки и ... рублей 90 копеек, штраф и компенсацию морального вреда – ... рублей.

Представитель РОО «ЦЗПП РТ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 2 октября 2015 года, настаивала на удовлетворении заявленных требований и пояснила, что в течение гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток, а именно, некачественная работа светодиодов подсветки, а также «выпавшие» пиксели, расположенные в различных областях экрана, что подтверждается экспертным заключением ООО «ИНДЕКС» от 30.03.15г. № .... Согласно экспертному заключению, недостатки товара образовались по вине производителя. Экспертное заключение принято судом первой и апелляционной инстанции, что подтверждается решением Нижнекамского городского суда от 02.07.15г. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.10.15г. Таким образом, у ответчика, в силу закона, возникает обязанность по устранению недостатков в приобретенном у него товаре. Ответчику было предоставлено 15 дней для того, чтобы забрать товар для устранения недостатков, что указывает на то, что истцом для передачи товара ответчику предоставлен срок, больше разумного (то есть более 7 дней). На судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у ответчика ООО «СервисТрейд» есть филиал в городе Казани, так как из г.Казани в г.Нижнекамск можно доехать за 3-4 часа, то срок для удовлетворения требований является разумным. Таким образом, ответчик уклонился от требования о проведении ремонта товара, телевизор не забрал. Проверка качества товара не требуется, так как недостаток установлен экспертным заключением, которое принято судом первой и второй инстанции.

Истец М.М. Резванов настаивал на удовлетворении исковых требований, сослался на доводы изложенные в исковом заявлении и правовой позиции.

Представитель ответчика ООО «Сервис Трейд» ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал, и пояснил, что ответчик считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ... между ООО «СервисТрейд» и истцом был заключен договор купли-продажи телевизора .... Вместе с товаром истцом была оплачена услуга по тестированию в размере ... рублей. Товар был передан истцу .... Согласно кассовому чеку на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В соответствии с абз.8 п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марким (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства №924 от 10.11.2011 года, приобретенный истцом товар относится к категории сложных товаров, подлежащих замене и возврату, в случае наличия в них существенных недостатков. С заявлением в ООО «СервисТрейд» истец обратился по прошествии отведенного абзацем 8 пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» пятнадцатидневного срока, а именно 31.12.2012 года, таким образом, для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в товаре должны наличествовать существенные недостатки. В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При обращении к продавцу в декабре 2012 года и в январе 2013 года с требованием о возврате уплаченной за товар суммы истец уклонился от передачи товара для проведения проверки качества, хотя ответчик неоднократно в письменной форме сообщал потребителю о необходимости проведения проверки качества товара. Реализация потребителем прав, связанных с последствиями приобретения товара ненадлежащего качества (с недостатком), установленных п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», предполагает исполнение им встречной обязанности возвратить (передать) товар с недостатками соответствующему субъекту (лицу), которому предъявляется требование, что подразумевается положениями п.п.1, 3, 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Однако, потребитель, обладая информацией о необходимости передать товар для проверки качества, уклонился от своей обязанности. Не согласившись с позицией ООО «СервисТрейд», потребитель 12.01.2015 года обратился для защиты своих прав и интересов с исковым заявлением в суд. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.10.2015 года по гражданскому делу №33-15788/2016 потребителю было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «СервисТрейд». 19.11.2015 года потребитель обратился к продавцу с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. В соответствии с п.2 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с п.п.1, 5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Товар был приобретен истцом 12 января 2012 года, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, а по состоянию на 19 ноября 2015 года (дата предъявления истцом требований в досудебном порядке) двухгодичный срок предъявления соответствующих требований продавцу, предусмотренных законодательством истек. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело №2-786\2015, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены исходя из федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

На основании статьи 18 Закона РФ "О защите потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 3 статьи 477 ГК РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ "О защите потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В суде было установлено, что ... истец М.М. Резванов приобрел у ответчика ООО «СервисТрейд» телевизор ..., стоимостью ... рублей, а также тестирование ЖК Премиум, Кронштейн Vest PLB, что подтверждается кассовыми и товарными чеками на общую сумму ... рублей (л.д.22, 23).

31 декабря 2012 года истец М.М. Резванов обратился к руководителю магазина «Техносила» с заявлением о замене товара ненадлежащего качества.

Письмом от 10 января 2013 года директор магазина сообщил истцу М.М. Резванову о необходимости проведения проверки качества, которую ответчик обязался провести за свой счет.

13 января 2013 года М.М. Резванов обратился с заявлением о возврате денежных средств.

7    марта 2013 года обратился к руководителю магазина «Техносила» с требованием о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков за тестирование товара.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ИНДЭКС» № Г-86/03-15 от 30 марта 2015 года представленный телевизор марки ... имеет дефекты: некачественная работа светодиодов подсветки, а также «выпавшие» пиксели, расположенные в различных областях экрана. Дефект подсветки образовался по вине производителя. Время образования дефекта «выпавших» пикселей во временном диапазоне определить невозможно». В исследовательской части заключения указано, что при просмотре в полной темноте по краям экрана имеются «засветы» в виде светлых пятен от работающих светодиодов подсветки LED-матрицы. Данный дефект образовался из-за некачественной установки светодиодов подсветки на операции сборки LED-матрицы. При детальном рассмотрении экрана с помощью увеличительной лупы наблюдаются «выпавшие» пиксели LED-матрицы во множественном количестве. Данный дефект мог образоваться в период от производства изделия и транспортировки, а также и период эксплуатации.

Следовательно, согласно выводам экспертизы к производственному дефекту отнесен лишь дефект подсветки, причина возникновения «выпавших» пикселей экспертом не установлена.

Заочным решение Нижнекамского городского суда от 2 июля 2015 года были частично удовлетворены требования М.М. Резванова.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Татарстан решение от 2 июля 2015 года было отменено, так как разрешая спор суд первой инстанции не учел правовую позицию, отраженную относительно понятия существенного недостатка в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в пункте 38, согласно которому отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В руководстве пользователя телевизором ... указано, что светодиодная панель TFT-матрица состоит из множества подпикселей, и ее изготовление требует применения наиболее совершенных технологий. Однако на экране может быть несколько темных или светлых пикселей. Эти отдельные пиксели не влияют на качество работы изделия. Данный текст приведен в руководстве пользователя.

Вместе с тем содержание вышеприведенного текста в руководстве пользователя означает разъяснение потребителю производителем, что наличие таких погрешностей в работе телевизора является допустимым, не ухудшает его качество и не влияет на его использование по назначению.

19 ноября 2015 года истец вручил представителю ответчика претензию, согласно которой просил незамедлительно устранить недостатки в товаре. Предложив ответчику забрать у него телевизор 3 или 4 декабря 2015 года, с безвозмездным предоставлением на время ремонта аналогичного телевизора (л.д.16).

11 декабря 2015 года истец вручил представителю ответчика претензию, согласно которой просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора, вернуть ему денежные средства уплаченные за товар, возместить убытки, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред (л.д.19).

15 декабря 2015 года ответчик ООО «СервисТрейд» информировал истца по телефону о готовности осуществить доставку товара от потребителя в уполномоченную изготовителем организацию на ремонт и техническое обслуживание товара силами и за счет продавца, но потребитель отказался передать товар. Данный факт сторонами оспорен не был и подтверждается аудиозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д.51).

30 декабря 2015 года истец М.М. Резванов обратился с иском в суд.

Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность доказывания наличия недостатка и его существенности лежит на самом истце.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств наличия существенного недостатка в приобретенном телевизоре истец вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Судом установлено и сторонами оспорено не было, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев (дата приобретения 12.01.2012), истец обращался к ответчику с претензиями 31 декабря 2012 года и 13 января 2013 года, а 7 марта 2013 года просил ответчика расторгнуть договор, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, неустойку и компенсацию морального вреда. Первый раз в суд истец обратился 12 января 2015 года, а именно, за пределами гарантийного срока.

По какой причине истец не обращался в суд с иском к ответчику с марта 2013 года по январь 2015 года истец пояснить не смог.

    Оценив в совокупности установленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по истечении установленного законодательством и договором гарантийного срока. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для продления гарантийного срока, а также то, что имеющиеся в телевизоре недостатки возникли в период гарантийного срока и являются существенными.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция», действующей в интересах М.М. Резванова к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья                     Ю.В. Шуйская

Секретарь О.И. Рыжова

Подлинник настоящего документа подшит в гражданском деле №2-979\16, хранящемся в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан