Решение по делу № 1-33/2016 от 13.04.2016

                                                                                                                           Дело № 1-33/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 13 апреля 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Эйхман А.А.,

подсудимого Канева В.И.,

защитника - адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канева В.И., *** года рождения, ***, уроженца ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** года постановлением и.о. мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, Республики Коми Канев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на ***. Постановление вступило в законную силу ***. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение Канева В.И. было изъято ***, таким образом, Канев В.И. считается подвергнутым административному наказанию до ***.

*** около *** часов Канев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома *** по ул. ***, г. ***  противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля марки «***» г/н *** регион, завел двигатель, затем, управляя данным автомобилем поехал по ул. г. ***, после чего, около *** часов *** минут ***, возле дома № *** по ул. *** был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Республике Коми и в *** часов *** минуты отстранен от управления транспортным средством на основании протокола *** от ***. Канев В.И., будучи задержанным, в *** часов *** минут *** не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Канев В.И. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Канев В.И. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Каневу В.И. по ст.264.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Определяя вид и размер наказания Каневу В.И., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Каневым В.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие *** у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание Канева В.И., не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Каневу В.И. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в ходе дознания в отношении Канева В.И. не избиралась, вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранится при уголовном деле.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Канева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** года.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Канева В.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.