Решение по делу № 5-454/2019 от 19.08.2019

Дело №5-454/2019 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.08.2019 г. г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентскогорайона РД Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении на водителя <ФИО1> по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       05.07.2019 г. в мировой суд судебного участка №115 Дербентского района, РД, поступил протокол об административном правонарушении, составленный 22.06.2019 г. в 22 час. 23 мин., на 947 км. ФАД «Кавказ» инспектором ДПС 9-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, прапорщиком полиции <ФИО2> в отношении водителя <ФИО1>, который 22.06.2019 года, в 22 час. 17 мин., на 947 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.1 ПДД РФ, то есть, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством марки БМВ 5231А за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС, нарушение совершено повторно, ответственность за которое, предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.      

        Допрошенный судом <ФИО1>, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не признал и показал, что 22.06.2019 г., примерно в 22 часа он на автомашине марки БМВ 5231А за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, ехал по федеральной автодороге «Кавказ», впереди него по обочине на скорости примерно 50 км/ч. ехала автомашина марки Лада Приора черного цвета, номер автомашины он не заметил, так как было темно, при приближении к указанной автомашине она внезапно выехала на дорогу с обочины, на скорости создав аварийную ситуацию и он, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, должен был, или выехать на обочину, что было связано с риском для него или должен был, совершить столкновение с этой автомашиной, при отсутствии встречного движения, он принял единственное правильное решение при создавшейся ситуации, пересечь сплошную линию и объехать препятствие. При движении скоростной режим им нарушен не был. После его остановил инспектор ДПС и сказал, что он нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил обгон автомашины с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Он начал объяснять им, что объехал выехавшую с обочины автомашину марки Лада Приора черного цвета, которая внезапно выехала с обочины на большой скорости и при движении создала аварийную ситуацию, и он был вынужден объехать её, как препятствие на своем пути, иначе, он мог бы столкнуться с данной автомашиной или выскочить на обочину и просил инспектора ДПС допросить водителя данной автомашины для прояснения ситуации, однако, он, проигнорировав его доводы, составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а в суде ему вменяется совершение правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как за повторное нарушение, то есть инспектором ДПС были внесены исправления в протокол без его участия, что также является нарушением закона. Также в материалах дела нет видеозаписи со съемкой момента якобы совершенного правонарушения, которая бы служила доказательством его вины. Кроме того лицо указанное в протоколе в качестве свидетеля является инспектором ДПС, который не мог, являться свидетелем якобы совершенного правонарушения.

       Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший инспектор отделения по ИАЗ действующий по доверенности капитан полиции <ФИО3> показал, что вышеизложенные доводы <ФИО1> не объективны, в связи, с чем просил суд признать его виновным и назначить наказание согласно санкции статьи 12.15 ч.5 КоАП РФ, однако, никаких дополнительных доказательств подтверждающих его вину им суду не представлено.   

       Также <ФИО3> показал, что видеозапись фиксации момента совершения правонарушения <ФИО1> в архиве Полка ДПС ГИБДД МВД по РД не сохранилась, ввиду чего он не может представить её суду на обозрение.  

       Кроме того он подтвердил, что действительно указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении <ФИО4> является инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

       При исследовании представленного материалами дела компакт диска судом установлено, что он не содержит каких-либо видео файлов, то есть отсутствуют снимки или видеозапись фиксации момента совершения правонарушения.    

       В подтверждение вины <ФИО1> в совершении им административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ материалами дела суду представлены следующие доказательства: протокол <НОМЕР> СО 051567 об административном правонарушении от 22.06.2019 г.; копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 г. из которого следует, что <ФИО1> был признан виновным в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев; карточка учета совершенных <ФИО1> правонарушений и рапорт инспектора ДПС <ФИО2> от 22.06.2019 г.     

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы <ФИО1> и объяснения <ФИО3>, приходит к выводу о квалификации действий <ФИО1> по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

       Согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелем данного административного нарушения явился инспектор ДПС <ФИО4>, адрес места жительства: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, то есть, указан адрес места нахождения Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, также представителем полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> подтверждено, что он является инспектором ДПС.

       Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляется работниками органа внутренних дел, свидетели-сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Это обстоятельство вызывает сомнение относительно правильности фиксирования в протоколе обстоятельств совершенного <ФИО1> административного правонарушения.

       С учетом изложенного факт участия свидетеля - инспектора ДПС и его объяснения в качестве свидетеля совершенного правонарушения, не могут быть использованы в качестве доказательства по данному административному делу.

       В протоколе об административном правонарушении указано, что <ФИО1>, управляя автомашиной марки БМВ 5231А за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 947 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.1 ПДД РФ, то есть выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон ТС, однако, в материалах дела, отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, также на представленном компакт диске отсутствует видео запись нарушения, в материалах дела отсутствуют сведения о водителе обгоняемой автомашины, а именно водитель указанной автомашины, он не указан в протоколе в качестве свидетеля данного административного правонарушения, не взяты и не приложены объяснения свидетеля указанной автомашины по вышеуказанным обстоятельствам, для опровержения вышеуказанных доводов <ФИО1>   

       Также суд считает неоспоримыми доводы <ФИО1>, в той части, что в материалах дела нет видеозаписи момента совершенного им правонарушения, которая бы служила доказательством его вины, так как в материалах дела не имеется видеозапись фиксации правонарушения и согласно показаниям <ФИО3> копия видеозаписи фиксации момента совершения правонарушения <ФИО1> не сохранилась в архиве Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, ввиду чего она не может быть предоставлена в суд на обозрение в связи, с чем всю картину совершенного правонарушения, судя лишь по одному протоколу об административном правонарушении, невозможно установить детально.

       Кроме того неопровержимы доводы <ФИО1> о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, так в графе часть статьи сделаны исправления шариковой ручкой, а именно изменена квалификация с части 4 на часть 5 статьи 12.2 КоАП РФ, которые произведены без участия <ФИО1>  

       В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

       В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

       В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

       В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

       Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

      Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

      Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

      Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии <ФИО1>

      Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол.

      Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

       При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения <ФИО1>, обгона, с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

      Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

      Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

       В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

      В данном случае <ФИО1>, выехал в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом препятствия и по этому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

      Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

      Каких либо других доказательств совершения <ФИО1>, административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, суду не представлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

      Переквалифицировать действия <ФИО1> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, РД, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

                       Разъяснить, информацию о реквизитах счета получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД) р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810405190580058572. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья Хазбулатов Б.А.