Решение по делу № 2-629/2011 от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г.                                                                                                       с. Сергиевск

            Мировой судья судебного участка №153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Крыловой Т.И., с участием представителя истца Пухо С.В., представителя ответчиков Виноградова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-629/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 к Труховой Павлине Павловне, Трухову Дмитрию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения  4245 обратилось в суд с иском к Труховой П.П. и Трухову Д.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между Сбербанком России в лице Сергиевского отделения № 4245 и Труховой П.П. 19.10.2006г. заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании него Труховой П.П. был выдан кредит в размере 210000 руб. на срок по 19.10.2011г. под 17 % годовых. В соответствии с п.2.4 и 2.5 кредитного договора от 19.10.2006г. Трухова П.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 19.10.2006г. был заключен договор поручительства: <НОМЕР>-1 от 19.10.2006г. с Труховым Д.Е. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке, предусмотренном п.4.6 кредитного договора заемщику и поручителям были направлены требования от 06.07.2011г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены. По состоянию на 19.10.2011г. задолженность ответчиков перед банком составляет 36787 руб. 23 коп., из которых: 258 руб. 35 коп. неустойка за просроченные проценты, 2960 руб. 75 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2176 руб. 46 коп. просроченные проценты, 31391 руб. 67 коп. просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере  36787 руб. 23 коп., сумму уплаченной гос.пошлины в размере 1303 руб. 62 коп.   

В судебном заседании представитель истца Пухо С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере 36787 руб. 23 коп., сумму уплаченной гос.пошлины в размере 1303 руб. 62 коп.

Представитель ответчиков адвокат Виноградов В.П., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордеров №№ 289119 и 289120, исковые требования признал, т.к. они законны и обоснованны. Решение оставил на усмотрение суда.  

            Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и полностью подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.ст. 323, 363, 811,819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

   В силу требований ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, согласно п. 4.6 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 с Труховой П.П., кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом.

            Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы сторон, не противоречит закону, в связи с чем, оно принято судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

            Из кредитного договора <НОМЕР> видно, что 19.10.2006 года ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 заключил с Труховой П.П. кредитный договор  о  предоставлении последней кредита в размере 210 000 рублей на срок по 19.10.2011 г. под 17 % годовых (л.д.10-11). Согласно п. 2.4; п. 2.5 кредитного договора  погашение кредита производится  заемщиком: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям срочного обязательства (л.д.13) Трухова П.П. обязана по полученному кредиту производить  платежи  в погашение основного долга  по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с 01.11.2006 г.  в сумме 3500 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

19.10.2006 года был заключен также договор поручительства <НОМЕР>-1 с Труховым Д.Е. (л.д.12). Согласно п.2.2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

            Ответчикам Трухову Д.Е. и Труховой П.П. 06.07.2011г. направлялись требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которые они получили лично нарочно (л.д. 16, 17).

            Размер задолженности по данному договору суд считает, произведен правильно и соответствует условиям договора, что подтверждается расчетом, и на 19.10.2011г. составлял  36 787 руб. 23 коп. (л.д. 6).  

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату стороне в пользу которой состоялось решение. Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика госпошлины - суд считает законными и обоснованными. Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 1303 руб. 62 коп. (л.д.3).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ мировой суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 к Труховой Павлине Павловне, Трухову Дмитрию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

            Взыскать с Труховой Павлины Павловны, Трухова Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 19.10.2006 г. в размере  36 787 руб. 23 коп., а также сумму уплаченной гос.пошлины в сумме 1303 руб. 62 коп., а всего общую сумму 38 090 (тридцать восемь тысяч девяносто) руб. 85 коп. СОЛИДАРНО.   

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Сергиевском районном суде Самарской области через судебный участок № 153 Самарской области.

Мировой судья

судебного участка № 153

Самарской области                                                                                  Н.А. Тремасова