Решение по делу № 2-2043/2018 от 16.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Потаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043/2018 по искуТаран<ФИО> к МП г.о. «Универсалбыт» о защите прав потребителей и ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Таран И.Н. обратилась к мировому судье с иском к МП г.о.«Универсалбыт»  о защите прав потребителей, а именно о взыскании денежных средств, уплаченных за техобслуживание  и текущий ремонт многоквартирного дома, в размере 1056,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257,38 руб., неустойку по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и штрафа. Таран И.Н. мотивировала свои требования тем, что проживает и зарегистрирована по адресу: г.Самара,ул.Г.Димитрова,56-43, управление домом осуществляет в настоящее время                        НП «Бизнес-Центр». Также Таран И.Н. указано на то, что МП г.о. «Универсалбыт» не осуществляло управление домом, но, несмотря на данный факт,  предприятие неправомерно выставляло счета. По этим основаниям просила взыскать с МП г.о. «Универсалбыт»  указанные суммы. 

В судебном заседании истец  исковые требования поддержала, указала, что не должна платить дважды за оказанные услуги, а именно в МП г.о. «Универсалбыт» и НП «Бизнес-Центр». Это обстоятельство, по ее мнению, является  нарушением ее прав как потребителя. Просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Протокольным определением суда от 16.11.2018г. Государственная жилищная инспекция Самарской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель Павелкин В.Д., допущенный  к участию в деле по устному ходатайству Таран И.Н., указал, что МП г.о. «Универсалбыт» незаконно выставляло квитанции об оплате услуг, не обладая полномочиями на такие действия, что подпадает под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Ситникова Е.Н., действующая по доверенности от 09.01.2018г. в интересах МП г.о. «Универсалбыт», указала на то, что данная сумма является неосновательным обогащением, иски по данной категории дел подаются по месту нахождения организации ответчика, а именно мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области, просила передать на рассмотрение по подсудности настоящее дело.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления и дополнения к нему, истец Таран И.Н. ссылается на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, в связи с чем предъявляет иск по месту своего жительства (г.Самара, ул. <АДРЕС>). 

Судом установлено (на момент вынесения настоящего определения), что требования истца связаны с неправомерным выставлением ответчиком платежных документов жильцу многоквартирного дома.  Это обстоятельство подтверждено истцом и ее представителем в судебном заседании. 

Между тем, согласно содержанию преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Характер возникших правоотношений (неправомерное выставление квитанций для оплаты жильцам многоквартирного дома) не позволяет отнести заявленные требования к спорам, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», поскольку взаимоотношения между сторонами не связаны с оказанием ответчиком истцу каких-либо услуг или продажей какого-либо товара. И, следовательно, не подлежат в данной ситуации и применению положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности без особенностей, предусмотренных п. 7 ст. 29 ГПК РФ, так как  Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14.02.2000г. № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 г. № 173-ГД.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск  к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно  выписке из ЕГРЮЛ  о юридическом лице по состоянию на 17.10.2018г. местом государственной регистрации ответчика  МП г.о.Самара «Универсалбыт» является Самарская область, г.Самара, ул. им. <ФИО2>. Этот адрес территориально отнесен  к судебному участку №19 Красноглинского судебного района г.СамарыСамарской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности мировому судье иного  судебного участка  Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 28,33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Ситниковой Е.Н., действующей по доверенности от 09.01.2018г. в интересах МП г.о. «Универсалбыт»,  о передаче гражданского дела по подсудности  удовлетворить.

Гражданское дело №2-2043/2018 по иску Таран <ФИО3> к МП г.о. «Универсалбыт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.СамарыСамарской области .

 На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью мирового судью судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                     И.В. Напреенко