Решение по делу № 2-78/2018 от 19.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                                               с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием представителя истца ПАО «Самараэнерго» -Пухо С.В., представителя третьего лица ООО «СКК» - Назаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2018 по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Фильчагиной Елене Павловнео взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мирому судье с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и Фильчагиной Е.П. в силу ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета <НОМЕР> на поставку электрической энергии в жилое помещение, по адресу: <АДРЕС>.  В соответствии с расчетом задолженности по ли­цевому счету за период с 31.12.2014 года по 22.01.2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате общедомовых нужд (ОДН).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Фильчагиной Е.П.  задолженность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) за период с 31.12.2014 года по 22.01.2018 года в сумме 6554 руб. 57 коп., а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца Пухо С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что первоначально договор энергоснабжения с ООО «Сервисная коммунальная компания» не заключался, поэтому и были начисления ОДН. Договор энергоснабжения был заключен 29.09.2016г. Дом на тот момент был уже снесен.

Ответчик Фильчагина Е.П. исковые требования не признала и пояснила, что в феврале 2012 года она купила квартиру <НОМЕР>. На момент покупки квартиры задолженностей ни по коммунальным услугам, ни по электроэнергии не было. Стоял прибор учёта. В 2013 году счетчик заменили. В 2014 году стали приходить квитанции с начислениями по ОДП. Она сначала оплатила, но потом пришла квитанция в 2014 году, и сумма была более 1000 рублей. Она обратилась в ПАО «Самараэнерго». Контролёр предложила подождать следующей квитанции, может быть ошибка. На следующий месяц квитанция была с нормальной суммой. Спустя несколько месяцев пришла квитанция с завышенной суммой ОДН. У неё возник вопрос, почему в квитанцию включают ОДП, если они оплачивают электроэнергию из общедомовых нужд дома. С жильцами дома стали разбираться, обратились в прокуратуру, писала Алексеева. В новую квартиру она переехала в феврале 2015 года по адресу: <АДРЕС>. Эту квартиру мне предоставили по программе «Ветхое аварийное жильё». По новому адресу заключила договор и оплачивает услуги по потреблению электроэнергии. По адресу: <АДРЕС> не во всех квартирах жили жильцы. В квартире № 2 не было счётчика, в квартире №. 4 счетчик отключен. И они должны были платить по нормативам. Не все жильцы оплачивали электроэнергию.

  Представитель третьего лица ООО «Сервисная коммунальная компания» Назарова С.Г. пояснила, что из таблицы начисления, оплаты и расхода содержания жилого фонда по адресу: <АДРЕС> с декабря 2014г. по июнь 2016г. видно, что на 01 декабря 2014 год на лицевом счету дома имелись денежные средства оплаченные собственниками на содержание и текущий ремонт общедомового имущества - 84 942 руб. 44 коп. Из этой суммы ежемесячно уходили денежные средства на содержание и аварийные работы, на освещение мест общего пользования - подъезд, управление. С 01 декабря 2014г. по 30.06.2016 г. с данного лицевого счёта дома на освещение мест общего пользования - подъезд было снято 709 руб. 03 коп. за 7 месяцев. Ежемесячно со всего дома снималось 101 руб. 29 коп. данные денежные средства перечислялись в ПАО «Самараэнерго» на основании постановления правительства РФ № 354. С 2011г. был заключен договор между ООО «СКК» и жильцами об управлении многоквартирным домом. По распоряжению главы муниципального района Сергиевский №868р от 17 июня 2016г. дом был признан ветхим и аварийным и снесен, поэтому начисления проводились до этого числа - до переселения последнего жильца. Оставшаяся сумма согласно площади, квартир дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> была возвращена собственникам на их новые лицевые счета. ПАО «Самараэнерго» не передавало им письма в отношении домов <АДРЕС>, в том числе на дом ответчика, что были установлены приборы учета в местах общего пользования и прекращения взыскания платы за электроэнергию в местах общего пользования, поэтому они так и продолжали производить начисления по оплате за электроэнергию в местах общего пользования и деньги поступали к ним. Документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ООО «СКК» в ПАО «Самараэнерго», они не нашли.  

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Фильчагиной Е.П. с февраля 2012 года на основании договора купли-продажи квартиры принадлежала квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 14).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществляла управляющая компания ООО «Сервисная Коммунальная Компания» (далее ООО «СКК»), что не оспаривалось сторонами. ООО «СКК» производило начисление платы за коммунальные услуги, предоставляемые жильцам дома.

Как следует из объяснений представителя истца договор энергоснабжения между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ООО «СКК» заключен лишь 29.09.2016г.

Вместе с тем, управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 17 Правил (в редакции действовавшей в спорный период), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, которые одновременно являются абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом, согласно порядку расчета, предусмотренного п. 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственно управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В связи с чем, именно ООО «СКК» являлся исполнителем коммунальных услуг и только она имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Начисление и взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жильцам данного дома, осуществляла ООО «СКК», что подтверждается показаниями представителя ООО «СКК», а также расчетом по указанному дому (л.д.67).

Сам по себе факт отсутствия в спорный период договорных отношений между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ООО «СКК» по поставке электроэнергии на общедомовые нужды не является основанием для возникновения у истца права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством - управление управляющей организацией. При этом ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, отключить или ограничить энергоснабжение граждан, проживающих в доме, обязана поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на ОДН, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирного дома электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не принимало.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Фильчагиной Е.П. задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН) в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к  Фильчагиной Елене Павловне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, в течение 3х дней, а лица, участвующие в деле и не присутствующие в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения, вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Мировой судья   судебного участка №152

Сергиевского судебного района

Самарской области                                                                            М.Н. Халилова