Решение по делу № 1-46/2018 от 29.10.2018

дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

   <ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>  

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> окр. г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

государственных обвинителей - пом. прокурора <АДРЕС> окр. г. <АДРЕС> <ФИО2>, ст. пом. прокурора <АДРЕС> окр. г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>,  предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

а также потерпевшего <ФИО7>, его представителя адвоката <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого,  работающего в КПКО «<АДРЕС> пожарным-спасателем, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего; <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО4> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гражданина, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА5>, около  13 час. 20 мин., <ФИО4>  находился  около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного   по адресу:  г. <АДРЕС>,  встретился с ранее  незнакомым ему <ФИО7>,  где между ними   на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта  у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО7>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО7>,  <ФИО4>, находясь около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  <ДАТА5>., примерно в 13 час. 30 мин.,    подошел к <ФИО7>   и умышлено нанес ему один  удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего последний  испытал сильную физическую боль. После чего <ФИО4> умышленно нанес <ФИО7> еще 4 удара кулаками рук в область головы, отчего последний испытал физическую боль. <ФИО4>,  осознав, что добился желаемого, прекратил свои преступные действия. 

    Своими умышленными действиями <ФИО4>,  согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, причинил <ФИО7>   телесные повреждения:

   А. ГОЛОВЫ:

   1. Травма нижней челюсти, компонентами которой являются:

   1.1. Кровоподтек в подбородочной области слева, неправильной овальной формы, синее окрашивание в центре, зеленоватое в средней зоне, коричневато-желтое по периферии, размерами 2,5х2 см.

   1.2. Ангулярный перелом нижней челюсти слева (по данным рентгенографии лицевого скелета от <ДАТА8>, <ДАТА9>).

   Травма  нижней челюсти, указанная в п.1. А. 1., квалифицируется как  причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека- Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> н. ).

   В судебном заседании подсудимый <ФИО4>  свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласившись с обвинением предъявленным гос. обвинителем. В содеянном раскаялся.

    От дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания данные им в ходе дознания. Допрошенный <ДАТА11>, в присутствии защитника <ФИО10>, <ФИО4>  показал, что в школе он познакомился с <ФИО11> Ольгой, с которой у него сложились хорошие отношения, и они стали встречаться. В начале июня 2018 г. он  расстался с Ольгой, однако  с ней переписывался через социальную сеть в «Контакте». В ходе переписки с Ольгой ему стало известно, что у нее появился молодой человек по имени Артемий.  Также Ольга сказала ему номер сотового телефона Артемия. <ДАТА5>., в утреннее время, он позвонил Артемию и попросил того встретится с  ним, чтобы поговорить по поводу его отношений с Ольгой. Артемий согласился и они договорились встретиться около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА5>., примерно в 13 час. 20 мин., он встретился с Артемием около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и  стал с ним разговаривать. В ходе разговора между ним и Артемием произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит. Затем <ДАТА5>., примерно в 13 час. 30 мин., Артемий стал агрессивно вести себя по отношении к нему. Артемий подошел к  нему вплотную и головой нанес удар в область носа. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Что происходило дальше, он не помнит, наносил ли он удары Артемию, не помнит.  Свою вину он не признает. После того как сотрудник полиции принял от него объяснение, он передал его ему. Он прочитал объяснение не внимательно и расписался в нем. О том, что он наносил телесные повреждения <ФИО7> он сотруднику полиции не говорил. (л.д.46-49)

   Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказана и, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.     

   В судебном заседании потерпевший <ФИО7> показал, что в июне 2018 г. он познакомился с <ФИО13>, с которой стал встречаться. <ДАТА5>., в утреннее время, ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ему парень, как он понял это был бывший парень Ольги.  В ходе телефонного разговора данный молодой человек представился ему Владиславом.   Позже от Ольги ему стало известно, что данным молодым человеком был <ФИО4>. Также в ходе телефонного разговора Владислав ему предложил встретиться, чтобы поговорить. Он согласился. Встретиться они договорились около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>.  <ДАТА5>. примерно в 13 час. 20 мин., он встретился с Владиславом около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Встретившись с Владиславом,  тот стал ему высказывать претензии по поводу его отношений с Ольгой, при этом разговаривал на повышенных тонах.  Затем <ДАТА5>., примерно в 13 час. 30 мин., Владислав попросил его отойти в сторону, к месту, где не было людей, чтобы поговорить. Он согласился. После чего они вместе с Владиславом отошли в строну. Находясь около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, он разговаривал с Владиславом. В ходе разговора с Владиславом, тот неожиданно для него нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От данного удара он испытал сильную физическую боль в области челюсти слева. Затем Владислав нанес ему еще 4 удара кулаками в область головы. От этих ударов он почувствовал физическую боль. Он, Владиславу, никаких ударов не наносил. Затем кто-то из прохожих оттащили от него Владислава, и тот ушел. Он также ушел. В тот же день он встречался с  <ФИО13>, рассказал о случившемся, она видела его телесные повреждения.  <ДАТА12> в вечернее время суток он находился у себя дома, у него сильно болела челюсть,  и он обратился по данному факту в ОКБ-1. Там ему поставили диагноз «Ангулярный перелом нижней челюсти слева». <ДАТА9> он написал заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений <ФИО4>. Заявленный гражданский иск в размере  180000 руб. поддерживает

    В судебном заседании свидетель <ФИО13> показала, что ранее она встречалась с <ФИО4>. В феврале 2018г. они расстались.  В начале июня 2018 г. она познакомилась с <ФИО7> Артемием,  начала с ним встречаться.  <ДАТА5>., в утреннее время  суток, ей на сотовый телефон позвонил <ФИО4> Владислав и попросил вернуть ему сотовый телефон, который подарил ей на день рождения. Также в ходе телефонного разговора Владислав стал требовать от нее, чтобы она рассталась с <ФИО7> Артемием. Она ответила тому отказом. Также Владислав ей сказал, что если она не расстанется  с <ФИО7> Артемием, то он изобьет <ФИО7>. После того как она поговорила с <ФИО4> Владиславом, она позвонила <ФИО7> Артемию и рассказала тому, что ей звонил ее бывший парень Владислав. Также она пояснила Артемию, что Владислав хочет его избить. <ДАТА5>., примерно в 14 час., ей на сотовый телефон позвонил Владислав и сказал, что он избил Артемия.  Вечером к ней домой приехал Артемий. Она увидела у Артемия телесные повреждения в области нижней челюсти слева. Она поняла, что данные телесные повреждения тому причинил Владислав. Артемий ей пояснил, что <ДАТА13>, в обеденное время, он встретился с Владиславом около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и тот избил его.  <ДАТА14> от Артемия ей стало известно, что Владислав сломал ему нижнюю челюсть слева.    

    В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО17>, который в ходе дознанияпоказал, что работает оперуполномоченным в УМВД России по г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, а также суточное дежурство в составе СОГ.  <ДАТА14> он заступил на суточное дежурство в составе СОГ УМВД России по г. <АДРЕС>. В вечернее время из ОКБ-1 <АДРЕС> обл. поступило сообщение, о том, что неизвестный молодой человек причинил телесные повреждения <ФИО7>. После чего он в составе СОГ выехал в ОКБ-1 <АДРЕС> обл.. По приезду на место им был опрошен <ФИО7>, который пояснил ему, что <ДАТА5>. он встретился с ранее незнакомым ему <ФИО4>, около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>. Где <ФИО4> причинил ему телесные повреждения, а именно перелом нижней челюсти с левой стороны.  После чего им было установлено место проживания <ФИО4>.  По приезду домой к <ФИО4>  он попросил его проехать с ним в УМВД России по г. <АДРЕС> для разбирательства. <ФИО4> согласился. Находясь в УМВД России по г. <АДРЕС>, он принял объяснение от <ФИО4>, который указал, что в ходе конфликта с <ФИО7>  он нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. Объяснение он записал со слов <ФИО4>. После того, как он написал объяснение, оно передано его <ФИО4>. <ФИО4> ознакомившись с объяснением подписал его, а также указал, что объяснение с его слов записано верно и им прочитано.  Никаких замечаний от <ФИО4> не поступало. (л.д. 101-103)

    У мирового судьи нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям  потерпевшего и свидетелей, т.к. они неприязненных отношений  к подсудимому  не испытывают. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, логичны, дополняют друг друга, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. При этом указанные лица в исходе данного уголовного дела не заинтересованы.

   Согласно заявления<ФИО7> от <ДАТА14>,  он просит  привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который <ДАТА5>., примерно в 13 час. 30 мин., находясь около д. 6 по ул. В. Луговая  г. <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения. (л.д. 7)   

   Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>,  у  <ФИО7>  обнаружены телесные повреждения: 

    А. ГОЛОВЫ:

    1. Травма нижней челюсти, компонентами которой являются:

    1.1. Кровоподтек в подбородочной области слева, неправильной овальной формы, синее окрашивание в центре, зеленоватое в средней зоне, коричневато-желтое по периферии, размерами 2,5х2 см.

    1.2. Ангулярный перелом нижней челюсти слева (по данным рентгенографии лицевого скелета от <ДАТА12>, <ДАТА14>).

    2. Исходя из морфологических свойств повреждений (кровоподтек-синее окрашивание в центре, зеленоватое в средней зоне, коричневато -желтое по периферии, отсутствие признаков консолидации перелома нижней челюсти) давность образования травмы нижней челюсти, указанных в п. 1.А.1, составляет 7-10 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы <ДАТА15> 10:50-10:55 час.  

    3. Травма  нижней челюсти, указанная в п.1. А. 1., квалифицируется как  причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека- Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> н.). (л.д. 29-30)

   Согласно Заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>,  у  <ФИО7>  обнаружены телесные повреждения: 

   1. Травма нижней челюсти, компонентами которой являются:

   1.1. Кровоподтек в подбородочной области слева, неправильной овальной формы, синее окрашивание в центре, зеленоватое в средней зоне, коричневато-желтое по периферии, размерами 2,5х2 см.

   1.2. Ангулярный перелом нижней челюсти слева (по данным рентгенографии лицевого скелета от <ДАТА8>, <ДАТА9>).

   2. У <ФИО7> имеется одна зона травматизации - область нижней челюсти.(л.д. 92-93)

    Вышеуказанные доказательства, как каждое в отдельности, так  и в совокупности однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый нанес <ФИО7>  не менее одного удара кулаком  в область лица, которым причинил ему телесное повреждение.

   Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.к. он  умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО7>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

   При квалификации действий подсудимого  по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд исходит из следующего. Факт причинения телесного повреждения потерпевшему не отрицается подсудимым и подтверждается вышеизложенными доказательствами. Локализация и характер телесного повреждения у потерпевшего, нанесение в область лица с достаточной силой, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тому именно средней тяжести вреда здоровью. Подсудимый, нанося удар в область головы, не мог не осознавать опасности своих действий и наступления опасных последствий, в виде телесных повреждений для потерпевшего. Однако подсудимый безразлично относился к наступлению последствий своих ударов. Наличие у потерпевшего телесного повреждения, относящегося согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к категории средней тяжести вреда здоровью, а также локализация, механизм образования, в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения подсудимым ударов, от потерпевшего реальной опасности, которая была бы направлена на причинение существенного вреда здоровью и жизни подсудимого, не исходило, каких-либо предметов и оружия у потерпевшего не было. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого.

   В ходе дознания и в суде подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство о назначении ему защитника за счет государства. Подсудимому судом был назначен  защитник. На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5500 руб., подлежащие оплате государством защитнику, подлежат  взысканию с осужденного Ефремрва В.В..

   При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

   Как обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной данную <ФИО4> в своем объяснении от <ДАТА14> (л.д. 10), в которой он признавал нанесение ударов <ФИО7>, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признание в суде своей вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинения потерпевшему.

   При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает, что, согласно ст. 15 УК РФ, им совершено впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся. Исходя из изложенного, мировой судья, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Поскольку этот вид наказания более полно отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания судом, также, учитываются положения ст.ст. 53 и 62 УК РФ.  

   Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность являются личным нематериальным правом гражданина и защищаются законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.  Частично удовлетворяя иск, мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, что потерпевшему нанесены телесные повреждения в общественном месте, данные телесные повреждения нанесены умышленно, из  личной неприязни, а также поведение сторон в момент совершения преступлений. Суд определяет подлежащую взысканию с <ФИО4>  сумму компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в размере 30000 руб..   

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 131 УПК РФ, заявленное к подсудимому требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшему в размере 15000 руб., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма, подтверждается представленной квитанцией.

   Вещественных доказательств по делу нет.

   Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

   <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 час. до 06-00 час., не выезжать за пределы Муниципального Образования «город <АДРЕС> и не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 раз в месяц в установленные УИИ дни. 

   Меру процессуального принуждения подсудимого <ФИО4> - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.   

   Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки в сумме  5500  (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп..

   Взыскать в пользу <ФИО7> с <ФИО4> в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей. 

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. 

   В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

     Мировой судья                                               <ФИО1>