Решение по делу № 2-710/2010 от 22.07.2010

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА> с применением средств оргтехники

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2>                                                                                                           г. <АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2>  гражданское дело по иску ИП <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании суммы 21 982,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО3> обратилась с исковым заявлением к <ФИО4> о взыскании суммы 21 982,40 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду показал, что <ДАТА3> был заключен  договор купли-продажи в рассрочку товара в кредит с <ФИО4> По условиям договора  ответчику были проданы автошины марки <НОМЕР>  в количестве 4 штук по цене 1710 руб./шт. на общую сумму 6840 рублей. Ответчик обязался оплатить полученный в кредит товар на условиях: 30 % до момента передачи товара, оставшиеся 70 % в течение 5 месяцев равными долями, ежемесячно внося в кассу продавца, но не позднее <ДАТА4> года. Ответчиком был внесен первоначальный взнос в размере 2052 рублей, а также очередной платеж в размере 1000 рублей.

На момент рассмотрения гражданского иска сумма задолженности не погашена, она составляет 3788 руб., ответчик уклоняется от внесения всей суммы.

Пунктом 3.6 договора купли-продажи товара в кредит предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату очередных платежей, покупатель обязан пеню в размере 0,5% от всей суммы договора за каждый день просрочки.

Срок уплаты по договору составляет <ДАТА4> года, на <ДАТА6> просрочка составляет 532 дней, сумма пени составляет 18194 руб.

Ответчик <ФИО4> исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключал договор с ИП <ФИО3> на общую сумму 6840 рублей, первоначальный взнос был произведен в размере 2052 рублей, а также очередной платеж в сумме 1000 рублей. После чего ответчик не смог платить, так как возникли трудности на работе. В мае 2009 года к ответчику пришел человек из магазина по фамилии <ФИО5> <ФИО6>, которому он заплатил 7000 рублей. Документов, подтверждающих данную оплату у ответчика нет.  Дополнительно <ФИО4> суду пояснил, что документов, подтверждающих полномочия <ФИО5> получать денежные средств по договору, заключенному с ИП <ФИО3>   <ФИО5> не представил, ответчик у него не спрашивал.

Из совокупности письменных материалов дела, изученных в ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА3> между  ИП <ФИО3> и <ФИО4> был заключен договор купли-продажи товара в кредит.

По условиям договора истец обязался передать ответчику автошины марки <НОМЕР> в количестве 4 штук по цене 1710 руб./шт. на общую сумму 6840 рублей.

<ФИО4> обязался уплатить не позднее <ДАТА4> года стоимость продаваемого товара 4788 руб. на условиях купли-продажи в кредит в следующем порядке: 30 % до момента передачи товара, оставшиеся 70 % в течение 5 месяцев равными долями, ежемесячно внося в кассу продавца, но не позднее <ДАТА4> года.

<ДАТА7> <ФИО4> произвел оплату в размере 1000 рублей.

Ответственность  за несвоевременное внесение очередных платежей установлена п.3.6 вышеуказанного договора в размере 0,5 процентов от всей суммы договора за каждый день просрочки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора, что предусмотрено ст. 454, 486,549  ГК РФ.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автошин, в договоре оговорен срок  и порядок оплаты и цена товара, товар был передан ответчику, следовательно, у <ФИО4> возникла обязанность по оплате товара в сроки, установленные договором непосредственно продавцу или уполномоченному им лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В ходе подготовки к судебному  заседанию, в ходе судебного разбирательства, сторонам было разъяснено действие ст. 56, 57 ГПК РФ, однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих переход право требования к третьему лицу по договору купли-продажи, заключенному между ИП <ФИО3> Н.ОЛ. и <ФИО4> и надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи не представлено.

На основании вышеизложенного, уплата денежных средств неуполномоченному  лицу, не может быть признана судом в качестве надлежащего исполнения обязательств.

Согласно кассовых чеков ( л.д.6, об.) от <ФИО4> в качестве оплаты по  договору за товар автошины марки <НОМЕР> уплачено 2052 руб., 1000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с <ФИО4> суммы неоплаченной стоимости товара 3788 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со следующим расчетом: 6840 руб. - 3052 руб. = 3788 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы неустойки, суд руководствовался следующим:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что установлено ст. 330, 333 ГК РФ.

Из совокупности письменных материалов дела, что сумма задолженности по договору купли-продажи составляет 3788 руб.

При рассмотрении вопроса о сумме неустойки, суд установил, что сумма  неустойки взыскиваемая истцом - 18194,40 руб. несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.

При этом суд руководствовался следующими критериями для установления несоразмерности: чрезмерно высокий процент неустойки, который значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ,  значительное превышение суммы неустойки, размеров суммы задолженности, вызванной нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до  3788 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО4> в пользу ИП <ФИО3> сумму 7576 руб.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ИП <ФИО3> в возмещение госпошлины сумму 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением они могут ознакомиться <ДАТА8> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                  <ФИО1>