Решение по делу № 1-415/2014 от 01.08.2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                      19 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Свининой О.В.,

подсудимой Петуховой В.А.,

защитника - адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/2014 в отношении

Петуховой В. А., <...>, судимости не имеющей,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петухова группой лиц по предварительному сговору совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимой в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 июня на ДД.ММ.ГГГГ Петухова совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо №1), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, где проживает С., распределив между собой преступные роли: Петухова заранее похищенным комплектом ключей от квартиры С. должна открыть двери и совместно с Лицом №1 незаконно проникнуть в квартиру с целью хищения имущества. Лицо №1, согласно отведенной ему преступной роли, должен наблюдать в квартире за обстановкой и совместными усилиями с Петуховой похитить из квартиры жидкокристаллический телевизор торговой марки «Шарп».

С целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в ночь с 28 июня на ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. Петухова и Лицо №1, осознавая, что действуют совместно и согласованно, подошли к <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не закрыта на замок, незаконно проникли в помещение квартиры С.. Петухова, совместно с Лицом №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что С. спит в комнате и за их действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С., а именно: со стола в комнате жидкокристаллический телевизор торговой марки «Шарп» стоимостью <...> рублей, мобильный телефон «Самсунг 3011»стоимостью <...> рублей, пластиковую карту «Сбербанка России» не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму <...> рублей, причинив С. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Петухова совместно с Лицом № с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая Петухова полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Свинина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего З.Н.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство Петуховой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Петухова обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Петуховой добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Петухова осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Петуховой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Петуховой по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Петухова совершила умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченный полиции характеризуется отрицательно, в отношении ребенка лишена родительских прав, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимости не имеет. Также при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что вину в предъявленном обвинении Петухова признала полностью, раскаялась в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя прокурора.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, которая ведет антиобщественный образ жизни, скрывалась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск, суд находит, что исправление и перевоспитание Петуховой возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствиис п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым сохранить подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что такое решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, имеющей алиментные обязательства, а также тот факт, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Петуховой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Салтановым был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> руб. (л.д. 58). Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Из материалов дела следует, что потерпевший Салтанов умер в июле 2014 года, его сестра З.Н.Ю. признана представителем потерпевшего (л.д.64). В связи с необходимостью истребования дополнительных сведений, связанных с гражданским иском, в том числе с полномочиями гражданского истца, суд считает возможным признать право на удовлетворение гражданского иска за З.Н.Ю. и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 руб. 50 коп. (л.д. 170) суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухову В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петуховой В.А. - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Петуховой В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петуховой В.А. в отбытое наказание время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Петухову В.А. от возмещения процессуальных издержек.

Признать за З.Н.Ю. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                                          А.В.Пфейфер