Решение по делу № 2-2484/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № 2-2484/ 2016 по исковому заявлению Гасымовой Т. Дунямин кызы к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гасымова Т.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан <данные изъяты>., в связи с чем страховая компания выплатила ей, как потерпевшей, страховое возмещение в размере 41100 рублей. Однако, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 81270 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 40170 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1500 рублей, расходы за составление претензии 5000 рублей, расходы за составление иска 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, неустойку в размере 41795 рублей 40 копеек и штраф.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1500 рублей, расходы за составление претензии 1500 рублей, расходы за составление иска 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, неустойку в размере 46722 рубля и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мамедов А.Г. в судебном заседании на требованиях истца настаивал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бейсембаева А.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных трбований.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Гасымовой Т.Д. причинены технические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку гражданская ответственность Гасымовой Т.Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшей <дата> сумму в размере 41100 рублей.

Истцом в обоснование размера ущерба был предоставлено экспертное заключение № <данные изъяты> согласно которому размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 81270 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена документальная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая Эксперт-Оценка».

Согласно экспертному заклюснию № <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспотного средства <данные изъяты> составила 86100 рублей.

В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение выполнено с учетом действующих нормативных актов в области оценки и выводы данного заключения основаны на единой методике №-П.

Следовательно, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 45000 рублей (86100-41100).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поэтому, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гасымовой Т.Д. подлежит взысканию штраф в размере 22500 (4500 (страховое возмещение) /50%).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда № от <дата>, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет 46722 рубля. Представленный истцом размер неустойки судом проверен и является верным.

Ответчиком не представлено в суд доказательств по делу, в том числе расчета по неустойке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>, страховая выплата в полном объеме до настоящего времени истцу не произведена, соответственно со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по составлению претензии - 5000 рублей, расходы за составление иска – 7000 рублей, расходы за составление отчета - 6000 рублей расходы за оформление доверенности - 1500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Мамедовым А.Г. и Гасымовой Т.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора Гасымова Т.Д. перечислила в кассу ИП Мамедова А.Г. за оказанные услуги 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>.

Учитывая объем работы произведенный представителем Мамедовым суд считает возможным удовлетворить требование Гасымовой Т.Д. частично и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3266 рублей 66 коп. (2966,66 + 300).

ООО «Независимая Эксперт-Оценка» обратилось в суд с заявлениями о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.

Суд, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ считает заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанные расходы относятся к судебным, возложенная на ПАО СК «Росгосстрах» судом обязанность по оплате экспертизы не была исполнена.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы.

Расходы в размере 3000 рублей, не подлежат взысканию в связи с тем, что не являются судебными, а также на сегодняшний день данные расходы обществом не понесены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гасымовой Т. Дунямин кызы страховое возмещение в размере 45000 рубля, неустойку в размере 46722 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы 19500 рублей, расходы за услуги представителя 15000 рублей и штраф 22500 рублей, всего взыскать: 149222 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3266 рублей 66 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая Эксперт-Оценка» сумму в размере 9000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова