Решение по делу № 2-658/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-15-658/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

27 октября 2011 года г.Камышин Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 15, мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области КОВАЛЕНКО Н.Г., при секретаре Шиховой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску <ФИО1> к Калюжному <ФИО2>, Чулковой <ФИО3>, Любимовой <ФИО4> о взыскании долга по договору займа и договорам поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО5> обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО6> и Калюжным Р.С. был заключён Договор займа <НОМЕР> (далее Договор), по условиям которого, Калюжному Р.С. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек сроком на 1 (один) год под 40 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа читается заключённым с момента передачи денег».

В соответствии с п.5.1. Договор вступает в силу с момента его подписания. Кооперативом были выполнены все условия договора. По расходному ордеру Калюжный Р.С. получил в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался возвратить до <ДАТА3> При нарушении срока пользования займом до полного исполнения) обязательств по договору начисляются проценты в размере 40 % годовых.  При нарушении срока возврата займа Калюжный Р.С. обязан уплатить неустойку в размере 0,3% годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.

Договор займа обеспечен договорами поручительства (приложения <НОМЕР> и <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>), заключенными с Чулковой Н.В. и Любимовой Ю.А., согласно которым поручители отвечают в солидарном порядке с заёмщиком за исполнение последним обязательств по займу в том же объёме, что и Заёмщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2, 2.1., 2.2. Договоров поручительства Чулкова Н.В. и Любимова Ю.А. ознакомлены с условиями Договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.

Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Калюжным Р.С. были нарушены условия Договора займа.  Калюжный Р.С. ежемесячно должен был погашать как основную сумму займа так и проценты.  Калюжный Р.С. надлежащим образом не выполняет условия договора и не возвращает предоставленную ему сумму займа. Так за период с <ДАТА2> и до даты подачи искового заявления ответчик Калюжный Р.С. произвел платежи в счет погашения займа на сумму 4837 руб., из них основной долг - 3407 руб., проценты на сумму 1375 руб., и пени в размере 55 руб. С  мая 2011 года платежи прекратились.

Меры воздействия, принимаемые кооперативом для внесудебного разрешения спора результатов не дали.

Согласно расчета сумма задолженности на <ДАТА5> составляет 14184  рублей, из них:

- 11593 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1766 рублей - проценты по займу;

- 825 руб. - пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с Калюжного <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8> в солидарном порядке в пользу <ФИО9> задолженность по основному долгу в размере 11593 рубля, проценты по займу  в размере 1766 рублей,  пени в размере 825 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб. 36 коп.,   а всего 14751 руб. 36 коп.

 В судебное заседание  представитель истца <ФИО10>, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте им времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки от <ДАТА6>, не явился. До судебного заседания предоставил письменное заявление на имя суда о рассмотрении дела без его участия, на исковых  требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Калюжный Р.С., <ФИО8>, <ФИО7>, надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращенные в судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились,  причина не явки судом не установлена.

   В соответствии со ст.167  ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении на имя суда не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых  о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

    Исследовав материалы дела, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО6> и Калюжным Р.С. был заключён Договор займа <НОМЕР> (далее Договор), по условиям которого, Калюжному Р.С. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек сроком на 1 (один) год под 40 % годовых (л.д.9).

Договор займа обеспечен договорами поручительства (приложения <НОМЕР> и <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>), заключенными с <ФИО7> и <ФИО8> (л.д.11-12).

Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Калюжным Р.С. были нарушены условия Договора займа.

Согласно   расчету, представленного истцом (л.д.8),  сумма задолженности на <ДАТА5> составляет 14184  рублей, из них:

- 11593 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1766 рублей - проценты по займу;

- 825 руб. - пени.

  Часть 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливает, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения  сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

 Договор займа  и  договора поручительства, заключенные между <ФИО5> и  ответчиками, никем  не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.        

       Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Калюжный Р.С., Чулкова Н.В., Любимова Ю.А. обязаны возвратить займодавцу - <ФИО5> задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и пени, в общей сумме 14184 рубля, поскольку это оговорено договорами займа и поручительства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании  нашли своё подтверждение  доводы истца о  ненадлежащем исполнении обязательств со стороны  заёмщика  и поручителя. 

 В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручение <НОМЕР>  от  <ДАТА10> на сумму  567 руб. 36 коп.,  подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  361-367, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 98 , 167,  194, 196-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калюжного <ФИО2>, Чулковой <ФИО3>, Любимовой <ФИО4> в солидарном порядке в пользу <ФИО9> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> в общей сумме 14184 рубля, из них:  задолженность по основному долгу в размере 11593 рубля,  проценты по займу  в размере 1766 рублей,  пени в размере 825 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб. 36 коп.,   а всего 14751(четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 36 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через и.о. мирового судьи судебного участка № 15, мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Г.КОВАЛЕНКО