Решение по делу № 2-915/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-915/2014                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года                                                                     город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Гришаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Иванова Н.А.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Иванова Н.А.1 обратилась в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») с требованиями о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 24.03.2013 по 05.12.2013 в размере 33 792 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. Требования мотивирует тем, что 06.08.2013 судом было вынесено решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены, судом установлено, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения. Полагает, что подлежит взысканию неустойка по п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание истец Иванова Н.А.1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3> с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что на отношения истца и ответчика не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», штраф не подлежит взысканию, требования о взыскании судебных расходов считает завышенными. Просит в иске истцу отказать. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьёй 13 ФЗ об ОСАГО страховщик причинителя вреда (ответчик), он обязан с соблюдением правил, установленных именно нормами названного Закона, осуществить страховые выплаты потерпевшему (истцу), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ и статьёй 13 ФЗ об ОСАГО, неустойка подлежит взысканию за весь период просрочки исполнения страховщиком причинителя вреда обязательства по выплате страхового возмещения, причинённого потерпевшему в результате ДТП, до даты выплаты.

Из вышеприведённых норм следует, что расчёт неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьёй 7 ФЗ об ОСАГО, то есть исходя из 120 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу 05.12.2013 решению мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 06.08.2013 по делу № 2-741/2013 по факту ДТП <ДАТА6> с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 6 000 руб., неустойка за период с 21.01.2013 по 23.03.2013 в размере 8 052 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 2 461 руб. 80 коп., штраф в размере 7 026 руб.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 33 792 руб. за период с 24.03.2013 по 05.12.2013 (256 дня), сумма, с которой рассчитан размер неустойки - 120 000 руб.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пояснив, что судом была взыскана сумма страхового возмещения 6 000 руб. и ответчиком согласно результатам судебной экспертизы сумма страхового возмещения была перечислена истцу до вынесения судом решения.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом изложенного, исходя из размера нарушений прав истца, мировой судья в порядке статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер суммы неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования (ДТП <ДАТА6>) за период с 24.03.2013 по 05.12.2013 в размере 14 000 руб. В остальной части указанных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор возмездного оказания услуг от 26.02.2014 (л.д. 11) и платёжная квитанция серия АХ № 675516 от 21.04.2014 на сумму 5 000 руб. (л.д. 12).

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, учитывая все обстоятельства дела, объём и характер оказанных представителем истца услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, с учётом требований разумности, мировой судья считает заявленные истцом судебных расходов на составление искового заявления и представлением интересов в суде в размере 5 000 руб. завышенными, выходящими за рамки разумности и не соотносимыми с объёмом защищаемого права, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 000 руб. (из расчёта: 50 % от 14 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 (Пятьсот шестьдесят)  руб. за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования Иванова Н.А.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Иванова Н.А.1 неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 24.03.2013 по 05.12.2013 в размере            14 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., всего взыскать: 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований Иванова Н.А.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 19 792 руб. - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 560 (Пятьсот шестьдесят)  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова