Решение по делу № 5-85/2015 от 26.03.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ДАТА2>

рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>,  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района, из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, поступило дело об  административном правонарушении  в отношении <ФИО2> за нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором ОБ ДПС 8 взв. ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО3>, усматривается, что <ДАТА5> в 11 ч. 25 мин. на 968 км. + 300 м. ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 111950 за государственными, регистрационными знаками У 468 CК 05, в нарушение п.п. 1.3 и 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения дороги и совершил обгон транспортного средства, т.е. совершил правонарушение предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2>, вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что действительно <ДАТА4>, точного времени он не помнит, следуя по ФАД «Кавказ», был остановлен сотрудниками 8 взв. ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ, которые, сказали ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако <ФИО2>, считает, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, и нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал. Выезд на полосу встречного движения, был совершен им во время обгона впереди идущего грузового автомобиля через прерывистую линию разметки 1.5, а при приближении к дорожной разметке 1.1. попытался незамедлительно возвратиться на ранее занимаемую полосу. Однако не успел и при этом пересек сплошную разделительную линию при завершении обгона.

В связи с чем просит о переквалификации административного правонарушения, совершенного им, на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, без нарушения  Правил дорожного движения, и нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал.

Выслушав доводы <ФИО2>, изучив материалы административного дела, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необоснованности протокола 05 СМ 179266 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, и обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Линия дорожной разметки 1.5 пересекать разрешается с любой стороны.

Из фото таблицы имеющейся в материалах дела, видно, что автомобиль "ВАЗ - 111950", за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил обгон, впереди идущего грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную разделительную линию при завершении обгона, т.е. при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.5 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Вместе с тем факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтвержден.

            В качестве доказательства по делу представлен протокол, об административном правонарушении составленный инспектором 8 взв. ОБ ДПС ГИБДД МВД РД, <ФИО3>, в котором он ссылается на нарушение <ФИО2>, п.п. 1.3, 11.1 ПДД РФ. К протоколу так же приложены фотоснимки, из которых видно, что <ФИО2>, действительно начал обгон на прерывистой линии и закончил его, выехав на сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, и сразу возвратился  на полосу своего движения.

            Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. № 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 4 письма департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 года № 13/п - 17244, водитель транспортного средства начавший обгон через разметку 1.5 или 1.6. при приближении к разметке 1.1. должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу в том числе через сплошную линию разметки в противном случае он может быть  привлечен к ответственности  предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В судебном заседании установлено, что совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО2>, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. <ФИО2>, при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение  п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2>, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, а также с учетом ст.ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить <ФИО2> М.Г., административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

В связи с выше изложенным, и руководствуясь ч. 1 ст. 12.16, ст.ст. 29.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное <ФИО2> Магомед-Энефи Гаджиевичем с ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ на  ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать <ФИО2> Магомед - Энефи Гаджиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по МВД РД.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 п. 1 и ст. 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Ахтынский районный  суд в течение 10 суток.

Мировой судья судебного участка №76

<АДРЕС> района   РД                                                                                             Б.З. <ФИО5>

Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате

Постановление вступает в законную силу с 05.04.2015 г.